СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N 33-9136/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03.05.2012 г. апелляционную жалобу Сусловой Людмилы Васильевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.12.2011 г. по делу по иску Сусловой Людмилы Васильевны к Алейнику Кириллу Петровичу, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ и снятии с кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Алейника К.П. - Склярова В.Е., представителя Сусловой Л.В. - Лапшиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Суслова Л.В. обратилась в суд с иском к Алейнику К.П., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года исковые требования Сусловой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Суслова Л.В. обжалует его, просит решение суда отменить.

Как поясняет представитель истицы, постановлением Главы Администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от №, Сусловой Л.В. был выделен земельный участок площадью  ...   ... , для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного Постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №

Постановлением Главы администрации Петровского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области от 18.03.1996 года № соседний земельный участок площадью  ...  был выделен Зайцевой Э.В., которая продала данный участок Алейнику К.П.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Сусловой Л.В., ее представитель Лапшина И.А. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об установлении границ земельного участка истицы.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области извещен, не явился.

Представитель третьего лица Администрации г.п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области извещен, не явился.

Представитель ответчика Алейника К.П. Скляров В.Е. возражал против назначения судебной экспертизы, мотивируя тем, что в 2006 году уже была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Однако в дальнейшем представитель Скляров В.Е. пояснил, что против проведения экспертизы в организациях, указанным представителем истицы не возражает.

Учитывая мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым принять решение о назначении экспертизы в отсутствие не явившихся сторон.

Окончательный круг вопросов судебная коллегия определяет по своему усмотрению, исходя из интересов дела, приняв во внимание доводы сторон. Судебная коллегия считает целесообразным назначить проведение экспертизы в Наро-Фоминский филиал БТИ Московской области, исходя из интересов правильного и скорейшего рассмотрения дела.

Предложенную представителем истца кандидатуру экспертного учреждения ООО «Канон» судебная коллегия отклоняет, так как данное учреждение не является судебным экспертным учреждением, а достаточная квалификация эксперта Маслова А.В. для проведения данного вида экспертиз не подтверждена.

Учитывая то, что для разрешения данного спора необходимы специальные познания, руководствуясь статьями 79, 166, п. 3 ст. 216, 217 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу производство судебной землеустроительной экспертизы, поручив ее проведение эксперту Наро-Фоминского филиала Бюро Технической Инвентаризации Московской области, расположенного по адресу:  ... , предупредив эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ, определив срок представления заключения экспертизы в Московский областной суд до 01 августа 2012 года.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка Сусловой Л.В., расположенного по адресу:  ...  правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, плану земельного участка, установленному при его выделении истице и схеме расположения земельных участков (л.д.12, 58)?

2.Соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка Алейника К.П., расположенного по адресу:  ...  правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, данным кадастрового учёта?

3.Имеется ли запользованная земля, если есть, каковы ее размеры, границы и месторасположение?

4.Имеется ли наложение кадастровых или фактически границ земельных участков Сусловой Л.В. и Алейник К.П. друг на друга?

5. Представить варианты установления границ земельных участков сторон по делу с учетом правоустанавливающих, правоподтверждаюших документов, интересов собственников земли и мнения эксперта, планов деревни и плана расположения земельного участка №.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №

Экспертизу проводить с участием сторон с выходом на место, с учётом доводов сторон.

Расходы за проведение экспертизы возложить на истицу Суслову Людмилу Васильевну, разъяснив ей, что не участие в расходах по проведению экспертизы, расценивается как уклонение от участия в ее проведении, и, в соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, судебная коллегия в зависимости от того, какое для уклоняющейся стороны она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

До окончания проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка