• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-9168/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ №17 по г.Москве и Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 10 января 2012 года

по делу по иску Киселева Василия Васильевича к ГУ УПФ РФ №17 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №17 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако получил отказ по мотиву отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. Считает, что при этом ответчик необоснованно исключил из специального стажа: донорские дни истца с 02.01.1996 года по 10.01.1996 года, с 26.09.1996 года по 03.10.1996 года, с 09.10.1997 года по 18.10.1997 года, с 30.08.1998 года по 03.09.1998 года в качестве токаря-оператора ЧПУ Когалымской центральной трубной базы АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз», КЦТБ ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; период работы с 03.01.1992 года по 01.12.1993 года в качестве монтера пути на железнодорожном транспорта на участках дорог с интенсивным движением Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

Просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 17.08.2010 года, включив в специальный трудовой стаж спорный период работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против исковых требований возражала.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 января 2012 года иск удовлетворен.

С решением суда ответчик не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Включая в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорные донорские дни отдыха, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в донорские дни и представленные в связи с этим дни отдыха за работником, в соответствии со ст. 186 ТК РФ сохраняется его средний заработок, что является основанием для включения этих дней в льготный стаж.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. №272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, согласно которому монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки Киселева В.В. усматривается, что в период с 03.01.1992 года по 01.12.1993 года он работал в качестве монтера пути на железнодорожном транспорте на участках дорог с интенсивным движением Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что факт работы истца в должности монтера пути на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов подтверждается также уточняющей справкой работодателя, согласно которой Киселев В.В. работал в должности монтера пути, работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

С учетом спорного периода работы, истец имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 17.08.2010 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9168/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте