СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-9183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года апелляционную жалобу Соболевой Л.Б. на решение Королевского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года по делу по иску Соболевой Любови Борисовны к ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области о возврате удержанных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Соболевой Л.Б., представителя ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области Лахно Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соболева Л.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и МО о возврате удержанных сумм и взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Свои требования истица мотивировала тем, что ответчик с 06 сентября 2011 года необоснованно производит удержания в размере 50% от суммы ее пенсии, в связи с чем просила суд обязать ответчика возвратить удержанные денежные средства в сумме 4000 руб., а также взыскать с ответчика 53000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Соболева Л.Б. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и МО в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 7-8).

Решением Королевского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Соболевой Л.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Соболева Л.Б. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Соболева Л.Б. является индивидуальным предпринимателем. 27.07.2006 она была зарегистрирована в ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6, ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Суд установил, что 15.09.2010 ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области вынесло постановление № 1073 о взыскании с Соболевой страховых взносов (4850 руб.) и пеней (135,49 руб.) за счет имущества должника и направило его в Королёвский ОСП УФССП по Московской области для принудительного исполнения. До настоящего времени указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП по Московской области 01.04.2011 было возбуждено исполнительное производство в отношении Соболевой Л.Б.13.07.2011 СПИ Королёвского ОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с Соболевой Л.Б. исполнительского сбора в размере 500 руб. (л.д. 22)

Кроме того, 13.07.2011 СПИ Королёвского ОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 21), которым поручил ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области из дохода должника Соболевой Л.Б. производить удержания в размере 50%: в первую очередь удержать сумму долга в размере 4985,49 руб., а затем исполнительский сбор в размере 500 руб.

До настоящего времени вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя не отменены, не признаны недействительными.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что удержание производилось в сентябре и октябре 2011г. в размере 50% от суммы пенсии Соболевой Л.Б., в ноябре был удержан остаток в сумме 1118,08 руб., с декабря 2011г. удержание снято, исполнительные документы возвращены в Королёвский отдел службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное Соболевой Л.Б. требование о возврате удержанных сумм: ответчик действовал правомерно, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП России по Московской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что Соболевой Л.Б. не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Решение суда основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Соболевой Л.Б. не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка