• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июня 2011 года Дело N 33-9342
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Шипиловой Т.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрев 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Случевской Ирины Алексеевны и Борга Александра Сергеевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г. по делу по иску Случевской И.А. и Борга А.С. к ГСК - 1, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным актов приемочной комиссии постановления, свидетельства,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истцов Случевской И.А. и Борга А.С. по доверенности Барановой Ю.С., представителя ответчика ГСК-1 Моисеева С.В.,

установила:

истцы обратились в суд с иском к ГСК - 1, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным акта комиссии от ... о принятии в эксплуатацию нежилого помещения ремонтного бокса лит Г6 и сторожка лит Г4, признании недействительным постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район от ... в части утверждения указанного акта и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ГСК № в части ремонтного бокса Г6.

В обоснование иска указали, что в начале сентября 2010 года им стало известно об акте приёмочной комиссии от ... и принятом на этом основании ... постановлении Главы администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района. На основании актов и постановления ГСК № оформил право собственности на ремонтный бокс Г6 и сторожку Г4, что подтверждается свидетельством.

Согласно п.7.2 Устава ГСК № от ... действовавшего на момент принятия постановления, «имущество кооператива принадлежит его членам на праве долевой собственности», то есть ГСК № не мог зарегистрировать право собственности на ремонтный бокс лит Г6 без согласия всех членов ГСК №. Истец Борг А.С. является собственником гаражного бокса №, истец Случевская И.А. является собственником гаражного бокса №. До 2006 года истцы являлись членами ГСК №, с 2006 года владельцы гаражных боксов № выделились из ГСК № и образовали ГСК «Содружество», который по своей территории соответствует ГСК № при в\ч 75360 до 1986 гада. Именно ими был построен ремонтный бокс и сторожка, которыми они имели возможность бесплатно пользоваться, однако в акте указано, что строительство ремонтного бокса осуществлялось ГСК № при в/ч 75360.

Истцы считали, что данный ремонтный бокс должен быть оформлен в собственность ГСК «Содружество». Также указали, что не согласны с присвоенным постановлением ГСК № при в\ч 75360 почтовым адресом: ... , так как у ГСК не имеется документов на земельный участок по данному адресу.

В судебном заседании представители истцов и истица Случевская И.А. поддержали заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК-1 иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений Случевской И.А. и Борга А.С. они выбыли из членов ГСК-1 в образовавшееся ГСК «Содружество» в 2006 году.

Оспариваемое Постановление Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об утверждении акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ... нежилых зданий лит.Г, общей площадью 17,6 кв.м., лит. Г1 — 6,7 кв.м., лит. Г4 7,6 кв.м. и лит.Гб - 69,5 кв.м., как построенных гаражно-строительным кооперативом № при войсковой части 75360 на территории кооператива по адресу ... , с присвоением почтового адреса принято от ... .

... зарегистрировано право собственности ГСК № на помещение правления лит.Г, тамбур Г1, сторожку Г4, ремонтный бокс Г6.

Данных, свидетельствующих о том, что указанное имущество не находилось в пользовании членов ГСК №, и это могло ввести истцов в заблуждение в части принадлежности имущества, в деле нет.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ для защиты своего права устанавливается в три года.

Истцы обратились в суд в декабре 2010 года заведомо с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе такие доказательства также не указаны.

Кроме того, в суд истцы обратились за защитой права ГСК «Содружество» не являясь уполномоченными на то лицами.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы в той части, что об оспариваемом постановлении и праве собственности ГСК № на ремонтный бокс и сторожку истцам стало известно лишь в конце сентября 2010 года не основаны на материалах дела и судебной коллегией признаются несостоятельными.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9342
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте