• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2011 года Дело N 33-9343
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулёвой Т.И.

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шилова Э.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г. по делу по иску ОАО «Мытищинская теплосеть» к Шилову Э.В., Региональной общественной организации «Культурный молодёжный центр Подмосковье» об освобождении земельного участка, сносе строений,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца адвоката Сенина Г.И.,

установила:

истец ОАО «Мытищинская теплосеть» обратился в суд с иском к ответчику Шилову Э.В. о признании строения № и №, возведённые на земельном участке по адресу: ... , самовольными постройками, просили обязать Шилова Э.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок и снести указанные строения за свой счёт.

В обоснование требований указано, что ОАО Мытищинская теплосеть» является арендатором земельного участка, на котором ответчиком возведены и эксплуатируются указанные нежилые помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Региональная общественная организация «Культурный молодёжный центр Подмосковье», руководителем которой является ответчик Шилов Э.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Шилов Э.В., представляя также интересы РОО «Культурный молодёжный центр Подмосковье», просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Администрации Мытищинского муниципального района и Администрации городского поселения Мытищи просили иск удовлетворить.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично.

Строения признаны самовольными постройками. Ответчики обязаны освободить самовольно занимаемый земельный участок от принадлежащего им имущества в течение 10 дней.

В кассационной жалобе Шилов Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хоты и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что истцу ОАО «Мытищинская теплосеть» предоставлен в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью 4984 кв.м., расположенный по адресу: ... , на основании договора аренды земельного участка от 10 января 2008 г., заключенного с муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», для размещения и обслуживания котельной.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые здания № и №, они возведены в непосредственной близости от котельной, которая является объектом жизнеобеспечения населения города, обеспечивает теплом несколько микрорайонов города Мытищи, а также взрывоопасным объектом, поднадзорным Ростехнадзору. Ответчик не отрицал, что организация пользуется строениями без каких-либо правоустанавливающих документов. Также установлена незаконность возведения и эксплуатации данных объектов Шиловым Э.В. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом отсутствия разрешения на строительство спорных зданий, принятия их в эксплуатацию, отсутствия сведений о собственнике, суд правомерно признал постройки самовольными, обязал ответчиков освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего им имущества.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков снести спорные здания отказано обоснованно, поскольку отсутствуют доказательства, что эти здания были возведены именно ответчиками. Кроме того, установлено, что РОО «Культурный молодёжный центр Подмосковье» было образовано и зарегистрировано 24 января 2007 г., то есть, исходя из материалов дела, на тот период спорные здания уже существовали.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, в том числе постановлениями об административной ответственности Шилова Э.В., данными Мытищинской городской прокуратуры, из которых следует, что ответчик Шилов Э.В. занимал подлежащие освобождению спорные строения. В кассационной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шилова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9343
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте