СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9344

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Дяченко С.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года,

по делу по иску Дяченко Сергея Владимировича к ОАО «Научно-технический центр «Эскперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признании приказа недействительным,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Дяченко С.В., представителя ответчика Жалниной Т.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Дяченко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «НТЦ «Эскперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признании приказа недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.12.2006 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «НТЦ «Эскперт», работал в должности электромонтажника. 20.10.2010 года заключенный между ним и ОАО трудовой договор был расторгнут. Ответчиком до настоящего времени не произведена выплата заработной платы за октябрь 2010 года в размере 43920 рублей 80 коп. Также ему стало известно, что приказом № 5/10, подписанным Мальцевым Д.А., как генеральным директором ОАО, был отменен приказ № 10 от 20.10.2010 года «О премировании и материальном стимулировании работников». Считает данный приказ недействительным, как подписанный неуполномоченным лицом, т.к. с 04.06.2009 года и по настоящее время единоличным исполнительным органом -генеральным директором ОАО «НТЦ «Эксперт» является Пыжук B.C. На период очередного отпуска Пыжука B.C., приказом последнего от 09.08.2010 года № 19 временно исполняющим обязанности генерального директора был назначен Багин В.В., который и подписал приказ от 20.10.2010 года № 10 «О премировании и материальном стимулировании работников».

Уточнив требования, просил взыскать невыплаченную заработную плату за октябрь 2010 года в размере 43920 рублей 80 коп.; денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения; признать приказ №5/10 «Об отмене приказа № 10 от 20.10.2010 года «О премировании и материальном стимулировании работников» недействительным.

В судебном заседании истецзаявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ОАО «НТЦ «Эксперт» в лице представителя иск признала частично в сумме 35221 рублей 18 коп., за исключением премии в размере 10000 рублей, также просила отказать в выплате денежной компенсации на несвоевременно выплаченную заработную плату и признании приказа недействительным.

Решением суда исковые требования Дяченко С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «НТЦ «Эксперт» в пользу Дяченко С.В. задолженность по заработной плате в размере 35221 рублей 18 коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 1191 рублей 94 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа во взыскании премии за октябрь 2010 года в размере 10000 рублей, Дяченко С.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дяченко С.В. с 01.12.2006 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «НТЦ «Эксперт», работал в должности электромонтажника. 20.10.2010 года трудовой договор между Дяченко С.В. и ОАО «НТЦ «Эксперт» был расторгнут.

Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2010 года.

Согласно расчетному листку Дяченко С.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года составила 43920 рублей 80 коп., из них: оклад - 10000 рублей, доплата за выслугу лет - 1000 рублей, месячная премия - 10000 рублей, компенсация отпуска - 38104 рублей 80 коп., удержано - 7684 рублей, выплачено - аванс - 7500 рублей, под расчет 20165 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Дяченко С.В. о взыскании с ОАО «НТЦ «Эксперт» премии в размере 10000 рублей, суд обоснованно исходил из следующего.

Приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» - Пыжука B.C. №19 от 09.08.2010 года временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО в период с 11.08.2010 года по 30.11.2010 года включительно был назначен Багин В.В..

Приказом №10 от 20.10.2010 года, подписанным Багиным В.В., было постановлено о выплате Дяченко С.В. премии по итогам работы за октябрь 2010 года в размере 100% от оклада.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «НТЦ «Эксперт» от 26.07.2010 года, а также приказу № 1/10 от 30.07.2010 года, полномочия генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Пыжука В.С. были прекращены, генеральным директором Общества избран Мальцев Д.А. Данные решение и приказ никем не оспорены, не отмены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Мальцева Д.А. №5/10 от 20.10.2010 года был отменен приказ № 10 от 20.10.2010 года «О премировании и материальном стимулировании работников».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемый приказ № 5/10 от 20.10.2010 года был издан и подписан уполномоченным лицом, что Дяченко С.В. не представлены доказательства, предусмотренные ст.168 ГК РФ, бесспорно свидетельствующие о его недействительности, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе Дяченко С.В. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «НТЦ «Эксперт» в его пользу премии за октябрь 2010 года в размере 10000 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Дяченко С.В. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка