СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9351

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Королевой Л.М. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года,

по делу по иску Королевой Людмилы Михайловны к Володину Игорю Анатольевичу, ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Королевой Л. М., представителей ответчика Свининых М. М., Лобанова И. В. (по доверенности),

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Королева Л.М. обратилась в суд с иском к Володину И.А., ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 09.08.2009 г. по вине Володина И.А., управлявшего автомобилем «Шкода Фелиция», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате наезда автомобиля под управлением ответчика истице причинен вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП ответственность ответчика Володина И.А. застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Для восстановления здоровья истица понесла расходы на приобретение медикаментов, перевязочных материалов, средств гигиены в размере 19646 руб..

Уточнив исковые требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 19646 руб., компенсацию морального вреда 700000 руб..

Ответчик Володин И.А. в судебное заседание не явился, его представители Лобанова И.В., Свининых М.М. вину в произошедшем ДТП не отрицали. Просили в части материальных требований отказать, поскольку ответственность водителя была застрахована, размер компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.

Представитель ЗАО СК «Ариадна» требования не признал, просил взыскать сумму материальных требований, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Решением суда Лыткаринского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, в кассационной жалобе Королева Л.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.08.2009г. Володин И.А., управлявший автомобилем «Шкода Фелиция», совершил наезд на пешехода Королеву Л.М., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего истице Королевой Л.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2010г., вступившим в законную силу, вина ответчика Володина И.А. установлена, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С 09.08.2009г. по 31.08.2009г. Королева Л.М. находилась на лечении в МУЗ «Центральная городская больница» г. Лыткарино, где ей были проведены операции. После выписки из стационара истице рекомендовано амбулаторное лечение. Для восстановления здоровья истица понесла расходы на приобретение медикаментов, перевязочных материалов, средств гигиены в размере 19646 руб..

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении взыскании суммы материального ущерба, причиненного истице в размере 3058 руб. 64 коп., поскольку часть лекарственных препаратов приобретена Королевой Л.М. без рекомендаций и назначений лечащих врачей. Кроме того, в подтверждении произведенных расходов, истица представила товарные и кассовые чеки без указания конкретного наименования препарата.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Володина И.А. застрахована в ЗАО СК «Ариадна», в силу положений Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма материального ущерба в размере 3058 руб. 64 коп. обоснованно взыскана с ЗАО СК «Ариадна».

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда несоразмерной причиненным истице физическим, нравственным, психологическим страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда: в пользу Королевой Л.М. в размере 80000 руб. - не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истице причинен вред здоровью средней тяжести, она проходила лечение в медицинских учреждениях, перенесла операции, испытывала нравственные и физические страдания.

По изложенным мотивам судебная коллегия с учетом имущественного положения ответчика Володина И.А. полагает необходимым увеличить размер определенной судом компенсации до 120000 руб., что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшей.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы Королевой Л.М. в кассационной жалобе об увеличении суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению, доводы, касающиеся возмещения материального ущерба, судебная коллегия по изложенным выше мотивам считает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав с Володина Игоря Анатольевича в пользу Королевой Людмилы Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка