СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 года Дело N 33-9354/2012
31 мая 2012 года г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Ситниковой М.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Матвеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года апелляционную жалобу Полищук Л.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску Полищук Людмилы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Жемчужина» о признании права собственности на нежилое помещение,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ООО «Жемчужина» - Ганцева Л.М., представителя Полищук Л.М. - Грязнова Е.М.,
УСТАНОВИЛА :
Полищук Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Жемчужина» о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование своих требований указала, что 15.06.2009г. она заключила с ответчиком договор инвестирования строительства корпуса «ЮГ». По условиям договора уплатила денежную сумму 4 500 000 руб. за нежилую площадь 115,8 кв.м. По акту приема - передачи от 23.11.2009г. вышеуказанное нежилое помещение было передано истице.
Полищук Л.М. считала, что регистрация права собственности на нежилое помещение №№ в установленном порядке невозможна в силу того, что земельный участок, на котором велось строительство объекта, Обществу ни на праве собственности, ни на праве аренды не предоставлялся.
ООО «Жемчужина» представило письменный отзыв, в котором указало, что не уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и не нарушаю условий договора, просило удовлетворить иск в полном объеме.
Представители Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Архитектуры градостроительства администрации Одинцовского муниципального район. Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Администрация сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области в своих письменных возражениях указала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное нежилое помещение расположено на землях особо охраняемых территорий и объектов, видом разрешенного использования земельного участка является - «для оздоровительного комплекса», поэтому земельный участок не может использоваться для осуществления хозяйственной деятельности.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.Не согласившись с постановленным решением, Полищук Л.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.06.2009г. между ООО «Жемчужина» и Полищук Л.М. заключен договор № инвестирования строительства корпуса «ЮГ», предметом которого является передача в собственность Полищук Л.М. нежилой площади в размере 115,8 кв.м на ... .
Государственная регистрация права собственности, договора аренды, договора субаренды ООО «Жемчужина» на земельный участок площадью 172557 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... , ... , отсутствует.
Договор № от 15.06 2009г. инвестирования строительства корпуса «Юг», совершенный между ООО «Жемчужина» и Полищук Л.M. в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу, что договор от 15.06.2009г. инвестирования строительства корпуса «Юг», совершенный между Обществом и Полищук JI.M., не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку не имеется государственной регистрации права собственности, аренды, субаренды ООО «Жемчужина» на земельный участок, оно не могло совершать сделку по отчуждению нежилого помещения Полищук JI.M., без продажи ей земельного участка, на котором оно расположено.
Кроме того, земельный участок площадью 172557 кв.м с кадастровым номером № имеет категорию особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования земельного участка - «для оздоровительного комплекса», таким образом, данный земельный участок ограничен в обороте, следовательно, не может быть объектом купли - продажи.
Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полищук Л.М.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
