• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9365
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Воронова М.Н.,

при секретаре: Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Буевой Олеси Александровны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по заявлению адвоката Буевой Олеси Александровны об оспаривании решения должностного лица,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

у с т а н о в и л а :

Адвокат Буева О.А. обратилась с заявлением в суд с просьбой признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя главы администрации города Серпухова Леонтьева М.П. по уклонению от выполнения обязанности предоставить обоснованный ответ по существу запрашиваемых сведений, изложенных в запросе адвоката Буевой О.А. от 25 января 2011 года; обязать первого заместителя главы администрации г.Серпухова Московской области Лентьева М.П., устранить в полном объёме допущенное нарушение прав адвоката Буевой О.А. на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также устранить препятствие к осуществлению адвокатской деятельности, для чего обязать предоставить ей обоснованный ответ по существу запрашиваемых сведений, изложенных в запросе адвоката Буевой О.А. от 25 января 2011 года.

Свои требования адвокат Буева О.А. мотивирует тем, что 25 января 2011 года в адрес администрации г.Серпухова Московской области направила запрос в порядке ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о предоставлении информации, необходимой ей для оказания юридической помощи обратившейся к ней Ивановой Н.А., о чём было указано в запросе.

28 февраля 2011 года она получила ответ первого заместителя главы администрации г. Серпухова Леонтьева М.П. №1-46, из содержания которого буквально следует отказ должностного лица в предоставлении информации по существу запрашиваемых сведений со ссылкой на отсутствие со стороны адвоката подтверждения полномочий на право представления интересов гражданина Ивановой Н.А., обратившейся за оказанием юридической помощи.

Заявительница считает, что названным решением реализация права адвоката на получение информации поставлена под условие подтверждения полномочий, что противоречит положениям ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Названное решение и действие соответствующих лиц прямо нарушают её права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также препятствуют деятельности адвоката, поскольку создают адвокату помехи в работе по оказанию юридической помощи гражданину, направленные на невыполнение законных требований и запросов адвоката, в результате чего адвокат лишен возможности в полном объёме оказать обратившемуся гражданину квалифицированную юридическую помощь, а, следовательно, оспариваемые действия и решения должностных лиц нарушают положения ст.48 Конституции РФ. Кроме того, оспариваемые действия и решения противоречат требованиям действующего законодательства. Ответ должностного лица администрации г. Серпухова не отвечает критериям, установленным нормативно-правовыми актами, действия должностных лиц направлены на уклонение от выполнения обязанности предоставить обоснованный ответ по существу запрашиваемых сведений.

Заявитель адвокат Буева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации г.Серпухова Леонтьев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель администрации г.Серпухова Шашкевич Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Буевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Буева О.А. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 №63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Заявитель - адвокат Буева О.А. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете №1167 Адвокатской палаты Московской области (реестровый номер №50/5273).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Как следует из материалов дела, 25 января 2011 года адвокатом Буевой О.А. в администрацию г.Серпухова Московской области был направлен запрос (в запросе указано, что он подан в порядке ст.6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») в интересах гражданки Ивановой Н.А. о предоставлении адвокату сведений в отношении городских муниципальных кладбищ.

24 февраля 2011 года первым заместителем главы администрации г. Серпухова Леонтьевым М.П. на запрос адвоката от 25 января 2011 года был дан ответ адвокату Буевой О.А., из которого усматривается, что адвокатом Буевой О.А. не представлена доверенность на право представлять интересы Ивановой Н.А., т.е. не подтверждены полномочия на право представления интересов гражданина.

Полученный адвокатом ответ должностного лица не является отказом в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку адвокату фактически была разъяснена необходимость представления доверенности.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Следовательно, решение должностного лица не является незаконным, поскольку адвокатом Буевой О.А. при обращении с адвокатским запросом в Администрацию города Серпухова в связи с оказанием юридической помощи лицу, полномочия действовать от имени этого лица подтверждены не были, так как адвокатом не была представлена доверенность действовать от её имени, так как в запросе имеется ссылка на гражданку Иванову Н.А.

Доводы адвоката Буевой О.А. о том, что доверенности для осуществления указанных в законе прав, обусловленных статусом адвоката, не требуется, а также о том, что при подаче запроса она не представляла доверителя, а использовала свои права, предоставленные ей Законом РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", являются не состоятельными, поскольку в силу закона адвокат обязан представлять доверенность в подтверждение своих полномочий действовать в интересах иного лица, и получение запрашиваемых сведений были необходимы заявителю для оказания юридической помощи при осуществлении адвокатской деятельности, что видно из текста самого запроса, поскольку в нём указана фамилия гражданки Ивановой Н.А., которой фактически и необходимы эти сведения, поскольку она намерена обращаться с иском в суд.

Из изложенного следует, что суд обоснованно отказал Буевой О.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буевой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9365
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте