СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-9368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу Альперовича Эдуарда Эльхановича на решение Озерского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года по делу по иску Альперовича Эдуарда Эльхановича к Гончар Ларисе Валентиновне о признании акта согласования границ, кадастрового плана недействительными, установлении границы, сносе забора,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Альперовича Э.Э. - Чайковской И.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Альперович Э.Э. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения исковых требований) к Гончар Л.В. о признании акта согласования границ, кадастрового плана недействительными, установлении границы земельных участков, сносе забора.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка № № в СНТ «Электрон» площадью 800 кв.м., который в торцовой части граничит с участком ответчика. В 2010 г. ответчик самовольно - возвела глухой забор по границе их участков, перенеся границу вглубь участка истца на 0,5 м., что нарушает права истца - часть земли занята ответчиком и часть затеняется ее забором; при постановке на кадастровый учет земельного участка №№ в акте согласования границ подпись истца была фальсифицирована.

Альперович Э.Э просил суд признать недействительными акт согласования границ от 18.09.06г. и кадастровый план земельного участка № 147 в СНТ «Электрон» Озерского р- на МО, принадлежащего на праве собственности Гончар Л.В., установить разделительную границу между участками № 138 и №147 в соответствии с планом отвода и межевания СНТ «Электрон», обязать ответчика снести сплошной металлический забор, установленный по границе между участками.

Гончар Л.В. иск не признала.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, обязал Гончар Л.В. снести металлический забор, установленный по границе участков № 147 и № 138, установить разделительную границу между участками № 147 № 138 в соответствии с кадастровым учетом участка № 147 СНТ «Электрон». Взыскал в пользу эксперта Шигина В.А. с истца и ответчика по 7 500 руб. с каждого. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Альперович Э.Э. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Альперович Э.Э. является собственником земельного участка № 138 в СНТ «Электрон»  ...

Гончар Л.B. является собственником земельного участка № 147 в СНТ «Электрон» площадью 800 кв.м, участок стоит на кадастровом учете, границы установлены.В рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что на момент осмотра земельных участков №138 и №147, существующая разделительная граница между этими участками проходит по разделительному металлическому забору. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу - соответствует правоустанавливающим документам на землю. Существующая разделительная граница земельных участков по фактическому использованию соответствует правоустанавливающим документам, кадастру и генеральному плану СНТ «Электрон». Забор между земельными участками не соответствуют п.6.2 СНиП от 01.01.1998 г. - затеняет участок истца, фактически расположенная разделительная граница между участками сторон соответствует плану отвода земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что экспертизой установлен факт соответствия границы между участками сторон генеральному плану СНТ, плану отвода земельных участков и кадастровому учету земельного участка ответчицы, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в части признания недействительным акта согласования границ от 18.09.06г. и кадастрового плана участка №147. А так же правомерно сделал вывод об установлении границы между участками в соответствии с кадастровым учетом участка №147.

Кроме того, согласно п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» от 01.01.98г. включенного в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р - индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика снести забор.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Озерского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Альперовича Эдуарда Эльхановича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка