СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года

25 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Рудневой О.А., Романова П.Г.,

при секретаре Абаевой Т.Т.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Гришановой Н.В. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Комитет по управлению имуществом Миллеровского района Ростовской области обратился в суд с иском к Гришановой Н.В. о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указал, что по договору аренды от 15 октября 2007 года ответчице предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2085000 кв.метров, расположенный с восточной стороны от балки [адрес]. Гришановой Н.В. неоднократно нарушались условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53766,46 рублей. Ссылаясь на ст. 619 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Гришановой Н.В. задолженность по арендной плате в указанной сумме и расторгнуть договор аренды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Свирский Р.Г., уточняя сумму требований, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 56352,95 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Гришановой Н.В. Для представления её интересов судом на основании ст. 50 ГПК РФ была назначена адвокат Шпакова Г.М., которая оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены: договор аренды земельного участка от 15 октября 2007 года расторгнут; с Гришановой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 56352,95 рублей.

В кассационной жалобе Гришанова Н.В. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что истцом не соблюден предусмотренный ст.ст. 452, 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ей истцом предупреждения о необходимости погашения задолженности. Ссылается также на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Комитет по управлению имуществом Миллеровского района представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указал, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, но направленное ответчице письмо возвратилось в связи с отсутствием адресата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, дополнительно представленные пояснения сторон, заслушав представителя Гришановой Н.В. Рега Ю.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Миллеровского района Ростовской области (арендодателем) и Гришановой Н.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер], расположенного с восточной стороны от балки [адрес], общей площадью 2085000 кв.метров для сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка с 15 октября 2007 года до 14 октября 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 314, 393, 619 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчица в течение 2010 года ненадлежащим образом исполняла обязанность по своевременному внесению арендной платы, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности и расторжения договора аренды.

Позицию суда нельзя признать обоснованной, поскольку судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от 15 октября 2007 года установлено, что годовой размер арендной платы составляет 153081 рубль. Арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы платы не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно приведенным условиями договора арендная плата должна была вноситься в сумме 38270,25 рублей не позднее 1 апреля, 1 июля, 1 октября, 1 января соответствующего года.

В силу п. 3 части первой ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В договоре (п. 4.1.1) стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Приведенные положения закона и условий договора судом при проверке оснований для расторжения договора не сопоставлены.

Суд руководствовался представленным истцом расчетом (л.д. 32), из которого следует, что в апреле 2010 года Гришановой Н.В. за первый квартал внесена арендная плата в сумме 48593,47 рублей, начислено за тот же период 51179,97 рублей, сальдо 2586,50 рублей; за второй квартал 2010 года оплачено 48593,47 рублей, начислено - 51179,96 рублей, сальдо 2586,49 рублей, за третий квартал на 20 сентября 2010 года начислено 51179,96 рублей, оплата за этот период не внесена.

При этом судом не выяснены основания изменения начисляемого ежеквартально размера арендной платы по сравнению с условиями, закрепленными в договоре.

В письменных пояснениях суду кассационной инстанции КУМИ Миллеровского района сообщил, что изменение арендной платы происходило на основании п. 3.4 договора в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год, т.е. проведением индексации.

Вместе с тем, п. 3.4 договора аренды предусматривает, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что корректировка индекса инфляции не влечет за собой автоматическое изменение размера арендной платы. Для этого должны быть заключены дополнительные соглашения сторон.

Материалы дела не содержат сведений о заключении сторонами спора дополнительных соглашений об увеличении арендной платы до 51179,96 рублей в квартал. С учетом этого вызывает сомнение правильность начисления размера оплаты, наличие задолженности арендодателя за первый и второй кварталы 2010 года к моменту обращения с иском в суд, а, следовательно, и факт неисполнения арендатором более двух раз подряд обязанности по внесению арендной платы.

Из пояснений представителя кассатора, подтвержденных письмом КУМИ, следует, что по состоянию на 12 июля 2011 года Гришанова Н.В. задолженности по арендной плате не имеет.

Изложенные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Судебная коллегия лишена возможности принять новое решение по причине необходимости истребования новых доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка