• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2011 года Дело N 33-9379
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прусаковой Н.А.

на решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г.

по делу по иску Прусаковой Н.А. к ФГУ «Кадастровая палата», Михайловой Ольге Ивановне об исправлении технической ошибки, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Прусаковой Н.А., ее представителя Масловой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прусакова Н.А. обратилась с иском к ФГУ «Кадастровая палата» в котором с учетом уточнений просила исправить техническую ошибку, допущенную Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Истринскому району МО при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок б/н 2.

Требования мотивированы тем, что она владеет земельным участком б/н общей площадью 91 кв.м., расположенным за территорией земельного участка по адресу ... . Примерно в 1985 году ей председателем СНТ «Прожектор» дополнительно был выделен земельный участок площадью 442 кв.м. вне территории Товарищества., который граничит с земельным участком № 57 в СНТ «Вымпел-1».

Полагает, что на основании норм Федерального закона «О дачной амнистии» имеет право на оформлении в собственность земельного участка площадью 442 кв.м.

Ранее судом истице было отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. по приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истице стало известно, что собственник земельного участка № 57 - Дорофеева Е.Ф., оформила на свое имя земельный участок площадью 1905 кв.м, в то время, как на основании Постановления Главы Администрации ей был выделен земельный участок площадью 1315 кв.м

Прусакова Н.А. полагает, что несоответствие площадей вызвано ошибкой, допущенной Управлением Роснедвижимости (в настоящее время ФГУ «Кадастровая палата») при внесении сведений о земельном участке №57 в СНТ «Вымпел-1» в государственный кадастр недвижимости.

Внесение ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости нарушило ее право владения земельным участком б/н площадью 442 кв.м., и препятствует в настоящее время оформить земельный участок в собственность.

Истец - Прусакова Н.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - ФГУ «Кадастровая палата» иск не признала, пояснив, что кадастровой службой при внесении сведений о земельном участке №57 в СНТ «Вымпел-1» в государственный кадастр недвижимости ошибки допущено не было.

Ответчик Михайлова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Михайловой О.И. в судебном заседании иск не признал.

З-е лица представители Администрации г/п Дедовск, СНТ «Прожектор» и СНТ «Вымпел-1» в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Прусакова Н.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истица основывает свои требования на том, что в течение длительного времени пользовалась земельным участком (без правоустанавливающих документов), расположенным на муниципальных землях, и граничащим с земельным участком, расположенным по адресу ... .

Истицей были представлены следующие документы: акт об отработанных трудоднях, заключение правления СНТ «Прожектор», ходатайство председателя СНТ «Прожектор», исполнительная топосъемка участка.

Судом был сделан верный вывод о том, что вышеуказанные документы не являются доказательствами предоставления в пользование истице земельного участка площадью 442 кв.мв установленном законом порядке.

Кроме того, как правильно указал суд на то, что испрашиваемый земельный участок находится вне границ землеотвода как СНТ «Прожектор», так и СНТ «Вымпел-1», в связи с чем никакие документы, исходящие от органов управления указанных Товариществ не могут являться допустимыми доказательствами заявленных требований.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 1905 кв.м., расположенного по адресу МО, Истринский район, СНТ «Вымпел-1», участок 57 с кадастровым номером 50:08:050213:0113, является Михайлова О.И. Право на земельный участок у нее возникло на основании договора дарения, заключенного 29.04.2008г. между ее матерью Дорофеевой Е.Ф. и ею (л.д. 50-51, 55). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2008г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 44-49). Копия кадастрового дела приобщена к материалам дела (л.д. 189-227).

Решением Истринского городского суда от 15сентября 2009 года, вступившим в законную силу, в иске Прусаковой Н.А. о признании государственной регистрации права на земельный участок площадью 1905 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2008 года, о применении последствий недействительной сделки и восстановлении границы земельного участка отказано.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Согласно пояснениям специалиста геодезиста - Анохина А.В. при сравнении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в кадастровом деле, и сведений о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, несоответствий не выявлено: сведения о площади и границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных, полученных при проведении геодезических работ ГУП МО «МОБТИ» Дедовским филиалом.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ФГУ «Кадастровая палата» не была допущена техническая ошибка, а требование истицы о признании права собственности не основано на законе.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прусаковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9379
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте