• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-939/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Илларионовой Л.И. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Соловьевой В.Г.

рассмотрела в заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу Трегубова С.В.

на решение Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу по иску Трегубова Сергея Владимировича к Чибиревой Елене Александровне, Ланцовой Надежде Дмитриевне, УФСГРКиК по Московской области о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на ? долю жилого дома, по встречному иску Чибиревой Елены Александровны к Трегубову Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества (автомобиля).

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, его адвоката - Труфакина А.Н., ответчиц Чибиревой Е.А. и Ланцовой Н.Д., их адвоката - Ильиной В.В., представителя Управления Росреестра по Московской области - Молчановой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Трегубов С.В. обратился с указанным иском к Чибиревой Е.А., Ланцовой Н.Д., УФСГРКиК по Московской области, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 15.02.2006 г. по 24.01.2011 г. он состоял с Чибиревой Е.А. в зарегистрированном браке. В период брака ими было совместно нажито имущество в виде жилого ... А по ... . 03.06.2008 года земельный участок, на котором расположен спорный дом, предоставлен Чибиревой Е.А. в аренду. По договору цессии от 13.07.2010 года, Чибирева Е.А. уступила свои права на данный земельный участок Ланцовой Н.Д., которая впоследствии зарегистрировала право собственности на участок и расположенный на нем жилой дом.

Чибирева Е.А. предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Черри Фора, 2007 года выпуска, признании права собственности на ? долю указанного автомобиля, взыскании с Трегубова С.В. расходов на оценку автомобиля. В обоснование требований Чибирева Е.А. указала, что автомобиль был приобретен в период брака.

В судебном заседании истец Трегубов С.В. и его адвокат исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что спорный автомобиль является личной собственностью Трегубова С.В.

Ланцова Н.Д., Чибирева Е.А. иск не признали, пояснили, что спорный дом хотя и был построен в период брака Чибиревой Е.А. и Трегубова С.В., но на денежные средства Чибиревой Е.А., подаренные ей Ланцовой Н.Д., и личные денежные средства Ланцовой Н.Д. После марта 2010 года супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, общих денежных средств и сбережений не имели. Встречные требования поддержали.

Представитель УФСГРКиК по Московской области в суд не явился, письменно иск не признал.

Решением суда от 23 ноября 2011 года Трегубову С.В. в иске и Чибиревой Е.А. во встречном иске отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Трегубов С.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что истец и ответчица Чибирева В.А. с 15.02.2006 г. состояли в зарегистрированном браке. 24.01.2011 г. брак между ними расторгнут заочным решением мирового судьи, регистрация расторжения брака произведена 12.02.2011 года.

16.04.2008 года на основании Постановления Главы Рузского района Московской области № 1479 от 14.08.2007 года, Чибиревой Е.А. был предоставлен в аренду сроком до 15.04.2018 года земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040510:266, расположенный на ... . 12.08.2008 года Чибиревой Е.А. выдано разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

По договору от 12.12.2007 г., Ланцова Н.Д. подарила своей дочери - Чибиревой Е.А. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей для строительства дома, а последняя дар приняла.

05.07.2010 года Чибирева Е.А. по договору уступки прав (цессии) передала права аренды вышеуказанного земельного участка Ланцовой Н.Д.

Как следует из кадастрового паспорта от 16.07.2010 г., здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040510:266, введено в эксплуатацию в 2010 году, инвентаризационная стоимость дома составила 1 014 431 рублей. Собственником земельного участка и расположенного на нем спорного дома является Ланцова Н.Д.

Трегубов С.В. не согласился с инвентаризационной стоимостью спорного дома, оценил домовладение в 10 000 000 рублей. Однако от проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости домовладения истец отказался, поскольку посчитал проведение экспертизы нецелесообразным.

По ходатайству Трегубова С.В. по делу была назначена и проведена техническая экспертиза договора дарения от 12.12.2007 г. Согласно заключению экспертизы, установить время выполнения текста в договоре дарения денежной суммы, датированного 12.12.2007 года, заключенного от имени Ланцовой Н.Д. и Чибиревой Е.А., не представилось возможным.

Отказывая Трегубову С.В. в иске, суд верно исходил из того, что его доводы о возведении спорного жилого дома на совместные денежные средства бывших супругов, опровергаются материалами дела, а именно: договором дарения денежных средств от 12.12.2007 года, объяснениями свидетелей Утешевой О.Е., Грымовой М.Е., Смирнова М.В. С учетом того, что сумма денежных средств, подаренная ответчице Чибиревой Е.А., превышает инвентаризационную стоимость спорного недвижимого имущества, иных данных об оценке дома в материалах дела не имеется, от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости домовладения истец отказался, доказательств расходования общих денежных средств бывших супругов при строительстве спорного дома в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, у суда не имелось оснований для признания спорного дома общим имуществом супругов и удовлетворении требования истца о признании права собственности на ? долю жилого дома.

Также у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности Ланцовой Н.Д. на дом, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании аннулировать запись в ЕГРП.

Разрешая встречные требования Чибиревой Е.А., суд пришел к правильному выводу о том, что спорный автомобиль хотя и был приобретен в период брака сторон, но не может быть признан общей собственностью супругов, поскольку был приобретен истцом 26.01.2011 г. после прекращения семейных отношений на личные денежные средства.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе и объяснениями самих сторон, которые не отрицали, что фактические брачные отношения истца и ответчицы Чибиревой Е.А. были прекращены в марте 2010 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Чибиревой Е.А. в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-939/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте