• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 мая 2011 года Дело N 33-9412
 

26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.

при секретаре Головой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Пансионат «Липки»

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

по делу по иску Рагушиной Олеси Викторовны к ООО «Пансионат «Липки» культурно-оздоровительно-спортивный центр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя заинтересованного лица,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.09.2009 года разрешен спор по иску Рагушиной О.В. к ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

14.02.2011 года ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 07.09.2009 года.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.09.2009 года.

Не согласившись с определением суда, ООО «Пансионат «Липки» подал частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Усматривается, что в обоснование заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Пансионат «Липки» ссылается на то, что ООО «Пансионат «Липки» о судебном заседании 07.09.2009 года надлежащим образом извещено не было, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ ответчику копия решения вручена не была. О постановленном решении им стало известно лишь в октябре 2010 года, при смене генерального директора, ранее руководство осуществляло другое лицо. Копия решения ими была получена в ноябре 2010 года. Подача заявления 14.02.2011 года обусловлена тем, что с момента получения решения и до подачи заявления о восстановлении процессуального срока они собирали доказательства, подтверждающие их позицию.

Из материалов дела следует, что 07.09.2009 года Одинцовским городским судом Московской области было постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Рагушиной О.В. к ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр» овзыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которое в установленном законом порядке направлялось в адрес ответчика, но было возвращено в суд с отметкой об отказе адресата от его получения. Копия данного решения представителем ООО была получена 08.11.2010 года. Заявление об отмене заочного решения суда было подано одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 14.02.2011 года.

Исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр» не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 07.09.2009 года, приведенные обстоятельства уважительности причин пропуска срока таковыми в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства не являются, суд правомерно отказал ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.09.2009 года.

Доводы ООО «Пансионат «Липки» Культурно-оздоровительно-спортивный центр», приведенные в частной жалобе, не содержат оснований к отмене постановленного судом определения и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Пансионат «Липки» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9412
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте