СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-9419/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Аверченко Д.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 апреля 2012 года частную жалобу Николаевой Лидии Михайловны на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 23 января 2012 года по заявлению Николаевой Лидии Михайловны к ОМВД по Чеховскому муниципальному району Московской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по г.Чехову о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействиями и решениями государственных органов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей. В обоснование иска указал, что моральный вред причинен в результате действий и бездействий ОМВД России по Чеховскому муниципальному району. В качестве основания иска указано, что постановлением Заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А.А. было отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2011г.. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 12.07.2011г. было признано незаконным бездействие начальника органа дознания отдела МВД России по Чеховскому району, которого суд обязал устранить допущенное нарушение. По факту грубых нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении проверки по сообщениям о преступлении в адрес начальника ОМВД России по Чеховскому району Большакова А.В. было вынесено представление Чеховского городского прокурора от 05.09.2011г. Кроме того постановлением Чеховского городского суда от 06.09.2011г. было признано незаконным бездействие начальника органа дознания отдела МВД России по Чеховскому району по заявлению о преступлении от 20.12.2010г. и суд обязал последнего устранить допущенное нарушение.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 23 января 2012 года отказано в принятии указанного искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, Николаева Л.М. обжалует его и просит отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в в порядке уголовного судопроизводства, поскольку оспариваются действия, бездействия работников ОМВД по Чеховскому муниципального району и моральный вред вытекает из их действий.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Суд не учел, что из содержания заявления следует, что Николаева Л.М. просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков на основании ранее вынесенных судебных актах, в которых уже дана оценка действиям и бездействию должностных лиц. При этом Николаевой Л.М. не заявляла требований, подлежащих рассмотрению порядке уголовного судопроизводства. Следовательно, заявление Николаевой Л.М. подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

В связи с чем, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления Николаевой Л.М. не имеется.

Таким образом, при отказе в принятии заявления Николаевой Л.М. имела место судебная ошибка, повлекшая нарушение конституционного права Николаевой Л.М. на доступ к правосудию, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, определение судьи от 23.01.2012г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 23 января 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка