• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9427/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Северенковой М.Н., Северенковой Е.В., Трофимовой С.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу по иску Северенковой Марины Николаевны, Северенковой Екатерины Васильевны, Трофимовой Светланы Владимировны, Трофимова Андрея Евгеньевича к ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва», Минимуществу Московской области об исключении из числа служебной жилой площади, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя ОАО «Газпром» - Елисеева С.В., представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» - Скворцова А.Г., представителя Северенковой М.Н., Трофимовой С.В., Северенковой Е.В. - Харитонова С.Н.,

установила:

Северенкова М.Н., Северенкова Е.В., Трофимова С.В., Трофимов А.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва», Минимуществу Московской области об исключении из числа служебной жилой площади квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Перемиловская, д. 130, кв.1, признании права собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами одной семьи, длительное время проживают в квартире, которая была предоставлена мужу истицы Северенковой М.Н. - Северенкову В.В. в связи с его работой в Крюковском управлении магистральных газопроводов. В 2004 году брак между ними был расторгнут и Северенков В.В. выехал из спорного жилого помещения, прекратив в нем свою регистрацию. Постановлением Главы Администрации Дмитровского района от 12.10.1995 г. квартира была включена в число служебных. Просили исключить данную квартиру из числа служебных, так как она утратила статус служебного жилого помещения в связи с реорганизацией государственного предприятия в ОАО «Газпром», которое не может иметь служебные жилые помещения.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Газпром» иск не признал, указав, спорная квартира является собственностью ОАО «Газпром», находится у него на балансе, имеет статус служебного, в связи с чем, приватизирована быть не может.

Представители ответчиков ООО «Газпром трансгаз Москва» и Минимущества Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Северенкова М.Н., Северенкова Е.В., Трофимова С.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.1991 г. был принят в эксплуатацию газопровод - отвод ГРС Перемилово г. Яхрома Дмитровского района, в том числе 2-х квартирный жилой дом «Дом оператора», которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Перемиловская, д. 130. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире № 1 по указанному адресу.

Указанное жилое помещение постановлением Главы Администрации Дмитровского района № 1746 от 12.10.1995 г. по ходатайству Крюковского управления магистральных газопроводов было включено в число служебных жилых помещений как предназначенное для заселения работником Крюковского УМГ, который в связи с характером работы должен проживать по месту работы или вблизи нее, и предоставлено для проживания работнику Круковского УМГ Северенкову В.В. на семью из трех человек.

18.10.1995 г. Северенкову В.В. был выдан ордер на указанную квартиру с отметкой о том, что жилое помещение является служебным.

В 2004 г. брак между Северенковым В.В. и Северенковой М.Н. был расторгнут, Северенков В.В. выехал из спорного жилого помещения, прекратив в нем свою регистрацию. В настоящее время Северенкова М.Н. является работником ОАО «Газпром».

Спорная квартира находится на балансе ОАО «Газпром», является его собственностью, в муниципальную собственность не передавалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что квартира является служебным жилым помещением, которое в силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации не подлежит, статус спорного жилого помещения не изменялся.

При этом суд правильно указал в решении, что положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, в данном случае не применимы, поскольку Государственный газовый концерн «Газпром» реорганизован в РАО «Газпром» 17.02.1993 г., а право проживания и иные жилищные права в отношении спорного жилого помещения возникли у истцов с момента предоставления им указанного помещения для проживания - с октября 1995 г. Таким образом, истцы вселялись в квартиру, находящуюся в собственности РАО «Газпром», в муниципальную собственность спорная квартира передана не была.

Изменение собственника жилого помещения, в том числе в связи с реорганизацией предприятия, не влечет за собой автоматическое изменение статуса жилого помещения, в связи с чем до настоящего времени спорное жилое помещения продолжает относиться к категории служебных и на него распространяется установленный ст. 4 Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет относительно приватизации.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения не принимал решение о приватизации служебного жилого помещения, статус указанного жилого помещения не изменялся, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9427/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте