• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9430
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу ОАО «СПК Мосэнергострой» на решение Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу по заявлению ОАО «СПК Мосэнергострой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фирсовой Т.М.,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ОАО «СПК Мосэнергострой» (по доверенности) - Семина О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «СПК Мосэнергострой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Фирсовой Т.М., выразившихся в составлении акта от 08.12.2010 о наложении ареста (описи) имущества ОАО «СПК Мосэнергострой», мотивируя тем, что включенное в опись имущество отсутствовало на месте.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Решением Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года заявление ОАО «СПК Мосэнергострой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «СПК Мосэнергострой» просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования вышеназванных правовых норм судом первой инстанции не были соблюдены.

Так, из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.02.2011 по рассмотрению заявления ОАО «СПК Мосэнергострой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фирсовой Т.М.; 01.02.2011 какого-либо судебного заседания не было (л.д. 32).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, не будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, были лишены возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2010 был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Фирсовой Т.М. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № А41-24219/09 от 18.11.2009, выданного арбитражным судом Московской области (сводное исполнительное производство № 129/06/05 в пользу ООО «Ново-Рязанской ТЭЦ»).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С данной процессуальной нормой корреспондируются положения ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

И только в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд в соответствии с подсудностью, определенной по правилам АПК РФ.

По настоящему гражданскому делу суд первой инстанции указанное выше обстоятельство не учел, не выяснил, является ли хотя бы один из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ОАО «СПК Мосэнергострой» физическим лицом, поскольку только в этом случае спор будет подведомствен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9430
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте