СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-9683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу Зыряновой Марины Викторовны на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу по исковому заявлению Зыряновой Марины Викторовны к Тарасову Андрею Алексеевичу о расторжении договора, о взыскании оплаченных денежных сумм, процентов, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Истец Зырянова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасову А.А. о расторжении договора, о взыскании оплаченных денежных сумм, процентов, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала тем, что 30.11.10 г. между ней и ООО «Нео-Купе» в лице генерального директора Тарасова А.А. был заключен договор подряда № 1, предметом которого являлись организация и осуществление строительства для нее дома, бани и котельной. В предусмотренный договором срок окончания работ 01.06.11 г. работы не были начаты. 23.08.11 г. ей стало известно о том, что ООО «Нео-Купе» еще 06.12.08 г. было исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку Тарасов А.А. лично получал от нее денежные средства с обязательством исполнения договора, то права и обязанности по договору возникли непосредственно у Тарасова А.А. Просила расторгнуть договор подряда № 1, заключенный 30.11.10 г. между ней и Тарасовым А.А.; взыскать с Тарасова А.А. в ее пользу оплаченные по договору денежные суммы в размере 2.730.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.10 г. по 13.09.11 г. в размере 185.781 руб. 58 коп. и за период с 14.09.11 г. по день фактической оплаты Тарасовым А.А. денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Ответчик Тарасов А.А. в суд не явился.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 22.12.11 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, истец Зырянова М.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством дела установлено, что ООО «Нео-Купе» было создано 11.12.06 г. и ликвидировано 06.12.08 г.

30.11.10 г. между ООО «Нео-Купе» (подрядчик) в лице генерального директора Тарасова А.А. и Зыряновой М.В. (заказчик) был заключен договор подряда № 1, предметом которого являлась организация подрядчиком и выполнение строительных работ дома, бани и котельной на земельном участке Зыряновой М.В., расположенном по адресу:  ...

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что договор строительного подряда от 30.11.10 г. был заключен между истцом и юридическим лицом ООО «Нео-Купе», а не Тарасовым А.А., как с физическим лицом или индивидуальным предпринимателем; что Тарасов А.А. исполнял обязанности директора ООО «Нео-Купе» и не может отвечать за деятельность ООО «Нео-Купе»; что требований о признании договора недействительным истцом не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В рассматриваемой ситуации подпись в договоре ответчиком поставлена от имени не существующего (ликвидированного) юридического лица.

В соответствие со ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1 ст.183 ГК РФ).

Таким образом, при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое по закону не имело на то полномочий, ст.174 ГК РФ не применяется. При этом нужно руководствоваться ст.168 ГК РФ, а п.1 ст.183 ГК РФ не может быть задействован.

То есть, договор, подписанный ненадлежащим лицом, является недействительным (по признаку ничтожности), поскольку противоречит п.1 ст.53 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возвратить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, поскольку заключенный 30.11.10 г. между ООО «Нео-Купе» и Зыряновой М.В. договор подряда противоречит ст.53 ГК РФ, то на основании ст.168 ГК РФ он являются недействительным (ничтожным), а Тарасов А.А. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем на основании ст.167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу полученных платежей в размере 2.730.000 руб.

Зырянова М.В. оплатила по договору денежные средства в размере 2.730.000 руб. (30.11.10 г. - 1.000.000 руб., 29.12.10 г. - 1.000.000 руб., 29.04.11 г. - 730.000 руб.); денежные средства получал Тарасов А.А., как кассир ООО «Нео-Купе» (л.д.14-16).

12.09.11 г. Зыряновой М.В. Тарасову А.А. было направлено уведомление о расторжении договора подряда и возврате оплаченных денежных сумм (л.д.23).

Поскольку Тарасов А.А. неправомерно пользовался денежными средствами Зыряновой М.В, то в соответствие со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.10 г. (последний платеж по договору) по 13.09.11 г. (направление уведомления), размер которых в соответствие со ст.333 ГК РФ следует установить в 20.000 руб.

С учетом изложенного, заочное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных денежных сумм, процентов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном их удовлетворении.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Исковое требование по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.11 г. по день фактической оплаты Тарасовым А.А. денежных сумм подлежит отклонению, поскольку является неопределенным.

Исковые требования по расторжению договора и взысканию компенсации морального вреда также подлежит отклонению, поскольку в соответствие с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, не порождает правоотношений, которые мог ли бы быть предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении искового требования Зыряновой Марины Викторовны к Тарасову Андрею Алексеевичу о взыскании оплаченных денежных сумм, процентов отменить и принять новое решение.

Взыскать в пользу Зыряновой Марины Викторовны с Тарасова Андрея Алексеевича в счет оплаченных денежных сумм 2.730.000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей, проценты в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыряновой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка