• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 33-9698
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года апелляционную жалобу ДНП «Гармония» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г.,

по делу по иску Черствова Алексея Алексеевича к ДНП «Гармония» о признании незаконным протоколов и решений общих собраний членов ДНП «Гармония», восстановлении в статусе учредителя и председателя ДНП,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителей ответчика Баланюк А. В., Гайдук Л. В. (по доверенности), представителя истца Косарева А. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА

Черствов А.А. обратился в суд с иском к ДНП «Гармония» о признании незаконными решений и протоколов общих собраний членов ДНП от 06.04.2011 г. об исключении его из членов ДНП, от 23.07.2011 г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что Осадец Л.В. имеет право без доверенности действовать от имени ДНП «Гармония».

Требования мотивированы тем, что на указанных общих собраниях членов ДНП отсутствовал кворум. Ответчиком нарушена процедура созыва и проведения собрания, закрепленная Уставом ДНП. При избрании Осадец Л.В. председателем ДНП присутствовало 20 человек из 39 членов, из которых 6 человек не являются членами ДНП «Гармония».

Полагает, что ДНП нарушило его права как члена и председателя ДНП, в связи с чем, он лишился земельного участка, предоставленного администрацией Дмитровского муниципального района.

Просил признать указанные протоколы и решения общих собраний незаконными, восстановить его в статусе учредителя и председателя ДНП.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г. исковые требования Черствова А.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ДНП «Гармония» просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона представленными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2009г. на основании протокола общего собрания учредителей образовано ДНП «Гармония».Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.09.2011 года учредителями ДНП являются 39 физических лиц, одним из которых является Черствов А.А.

06 апреля 2011 года на общем собрании членов ДНП «Гармония» истец был исключен из состава членов ДНП, в связи с неисполнением пунктов 8.1..8.2, 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 Устава, согласно которым истец должен являться членом ВОТиЗ.

23 июля 2011 года на внеочередном собрании ДНП «Гармония» председателем ДНП избрана Осадец Л.В.

Согласно п. 12.1 Устава ДНП «Гармония» общее собрание членов Партнерства правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов Партнерства.

Из материалов дела следует, что на общем собрании ДНП «Гармония присутствовало 19 из 39 членов партнерства.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на общем собрании отсутствовал необходимый кворум. Общее собрание ДНП правомочно, в случае присутствия на нем не менее 20 членов ДНП, что закреплено в Уставе партнерства.

В соответствии с п. 12.8 Устава уведомление членов партнерства о проведении общего собрания осуществляется правлением в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается лично правлением каждому члену ДНП, а также путем размещения информации на информационных щитах расположенных на территории ДНП.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из того, что истец не получал уведомлений о проведении общих собраний. Таким образом, процедура созыва была нарушена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил бесспорные и достаточные доказательства направления уведомления Черствову А.А..

Также суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований исключения истца из состава членов ДНП «Гармония», поскольку в п.п. 8.1..8.2, 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 Устава ДНП «Гармония» отсутствует указание на исключения члена из ДНП не являющегося членом ВОТиЗ и не исполнившего указанные требования Устава.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9698
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте