СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года Дело N 33-96

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Хугаева А.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу Администрации г. Протвино на решение Протвинского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу по иску Тюковой Евгении Алексеевны к Администрации г. Протвино о признании права на обеспечение жильем,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино о признании права на обеспечение жильем. В обоснование указала, что является вдовой участника Великой Отечественной Войны (далее ВОВ) Тюкова Н.П., с 1997 г. проживает в г. Протвино, ни в собственности, ни по договору социального найма жилого помещения не имеет.

Постановлением Главы г. Протвино от 14.04.2010 г.№336 было отказано в предоставлении ей жилья, на основании, что она не является нуждающейся, так как проживает в квартире, принадлежащей ее дочери, то есть является членом семьи собственника жилья.

Истица считает отказ незаконным, полагая, что она, как вдова участника ВОВ, имеет право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12.01.1995 г. №5 -ФЗ «О ветеранах».

Представитель Администрации г. Протвино в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в силу действующего законодательства истице жилое помещение представлено быть не может.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 25.10.2010 г. указанные исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация г. Протвино просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истица является женой умершего участника ВОВ Тюкова Н.П., что подтверждается представленными удостоверениями. Тюкова Е.А. не имеет в собственности и по договору социального найма жилого помещения.

Истица вместе с собственником квартиры совместно не проживает. В 1999 г. дочь истицы собственник квартиры была снята с регистрационного учета в связи с выбытием в г. Москву. В материалах дела имеется договор найма от 2007 г., согласно которому, Максюта Л.Н., как наймодатель, предоставила Тюковой Е.А., как нанимателю, спорную квартиру, для проживания в ней, на условиях выплаты платы за пользование квартирой и квартирной платы.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5 -ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших), участников ВОВ, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что жилое помещение в котором проживает истица, принадлежит ее дочери на праве собственности, суд не нашел оснований для признания истицы членом семьи собственника жилого помещения, находит обоснованными доводы истицы и ее представителя, что фактически данное жилое помещение предоставлено ей в пользование собственником этого жилого помещения на условиях найма.

При этом суд руководствуется положением ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, а также представленному в материалах гражданского дела договору найму

Вместе с тем, вывод суда о предоставлении жилья является обоснованным и сделан с учетом положений Указа Президента РФ 07.05.2008 г. №714, устанавливающим гарантии обеспечения жилья нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией г. Протвино не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на заявленный иск, так не представлено суду письменного подтверждения формального характера договора найма, также проживания истицы совместно с собственником жилья (дочерью).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Протвинского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Протвино - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка