СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-9706

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 28 апреля 2011 года кассационные жалобы Груздевой Анны Петровны, Груздева Михаила Петровича и Груздева Николая Петровича на решение Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года по делу по иску Груздевой Анны Петровны, Груздева Михаила Петровича к Груздеву Николаю Петровичу об установлении границ земельного участка; по встречному иску Груздева Николая Петровича к Груздевой Анне Петровне, Груздеву Михаилу Петровичу о восстановлении границ земельного участка, снятии возражений в установлении забора, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

У с т а н о в и л а:

Груздева А.П., Груздев М.П. обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область,  ... , в соответствии с границами, установленными решением Подольского городского суда от 28.10.08г.

Требования мотивируют тем, что стороны по делу являются собственниками земельных участков, расположенных при домовладении №2/2 по указанному адресу. На основании выше названного судебного постановления между ними произведен реальный раздел земельного участка при доме. При этом, в собственность Груздева Н.П. выделены земельные участки площадью 152 кв.м. и 711 кв.м., в собственность Груздева М.П. - участок площадью 1142 кв.м., в собственность Груздевой А.П. - участок площадью 711 кв.м.

В декабре 2009 года, при уточнении площади и конфигурации участка при доме 2\2, выполненной ООО «Де-Юре Реал Эстейт», было установлено, что фактическая площадь земельного участка Груздева Н.П. составляет 970,4 кв.м., что превышает площадь, выделенную ему по решению суда.

Груздев Н.П. иск не признал, предъявил встречный иск о восстановлении границ земельного участка в точке 126, снятии возражений в установлении забора по границам земельного участка по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что на основании решения суда от 28.10.2008г., он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, получил кадастровый план и свидетельство о государственной регистрации права.

Считает, что Груздева А.П. в противоречие с решением суда, изменила границу земельного участка между точками 22 и 125, конфигурацию данного отрезка границы, убрав точку 126, и установила забор.

Груздева А.П. в судебное заседание явилась, встречный иск не признала.

Груздев М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Подольского городского суда требования Груздевых А.П. и М.П. удовлетворены частично: Груздев Н.П. обязан установить фактическую границу своего участка по решению Подольского суда от 28.10.2008г. в части выявленных экспертизой точек несоответствия. В остальной части в иске отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Груздевы А.П. и М.П. обжалуют его в судебном порядке и просят отменить как незаконное.

Груздев Н.П. также не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Решением Подольского городского суда от 25 мая 1999г. за Груздевой А.П. признано право собственности на земельный участок площадью 0,071 га, за Груздевым Н.П. - на 0,109 га, за Груздевым М.П. - на 0,115 га, расположенный при доме №2/2 по указанному адресу.

Решением Подольского городского суда от 28.10.08г. произведен реальный раздел земельного участка при доме и в собственность Груздеву Н.П. выделены два земельных участка площадью 152 кв.м. и 934 кв.м., в собственность Груздеву М.П. - участок площадью 1142 кв.м., Груздевой А.П. - участок площадью 711 кв.м.

Кроме того, на земельном участке Груздевой А.П. установлен сервитут в виде права прохода Груздева Н.П. к своей части дома площадью 2 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной по заказу Груздевой А.П. горизонтальной съемки для уточнения площади и конфигурации земельного участка по указанному адресу, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка Груздева Н.П. составляет 970,4 кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам (934 кв.м.)

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой выявлено наличие отклонений фактических границ участка Груздева Н.П. от границ, установленных выше названным судебным постановлением. При этом, граница смещена на границу земельных участков Груздевых А.П. и М.П. только в некоторых точках: в т.22, от т. 40 до т. 150, а также от т.36 до т. 113.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание заключение экспертизы, суд, на основании положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, правомерно удовлетворил первоначальный иск относительно обязания Груздева Н.П. установить фактическую границу участка в тех точках, где экспертным заключением установлено несоответствие границ, установленных решением Подольского городского суда от 28.10.08г.

Доказательств нарушений прав истцов в связи со смещением границ в других точках, последними не представлено.

Оценивая критически доводы Груздевой А.П. о том, что у Груздева Н.П. фактическая площадь земельного участка значительно больше площади, выделенной ему по решению суда от 28.10.08г., суд верно указал, что из материалов дела следует, что увеличение площади произошло в связи с предоставлением последнему, на основании Постановления Главы администрации Брянцевского с\о от 22.04.04г. в собственность дополнительного земельного участка по указанному адресу, площадью 108 кв.м.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой не установлено, что граница участка в т. 126 не соответствует границам, указанным в решении суда от 28.10.08г. При этом, Груздевым Н.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что Груздевы А.П. и М.П. возражают против установки забора, чинят препятствия в этом.

В указанной связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Груздева Н.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела и правомерен.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы Груздевых А.П. и М.П. были предметом изучения судебной коллегии, однако не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции. Они, по существу, сводятся к тому, чтобы суд проверил правильность установления всех границ на разделенном по решению суда участке. Однако, такие возражения истцов не соответствуют предмету спора.

Доводы жалобы Груздева Н.П. о том, что согласно экспертному заключению границы всех трех участков были изменены и не соответствуют решению суда и кадастровому плану, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку требований о приведении всех границ участка в соответствии с решением суда от 28.10.08г. не заявлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка