• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-9709/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года частную жалобу ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» на определение Видновского городского суда Московской области от 12 марта 2012 годао продлении срока исполнения исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия,

установила:

Максимова В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.08.2007 г., согласно которому ей установлен срок пользования жилым помещением по адресу: ... Просила продлить срок для добровольного исполнения исполнительного документа по освобождению квартиры до 31.12.2013 г.

Определением Видновского городского суда Московской областиот 12.03.2012 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Максимовой В.В., суд исходил из того, чтов силу требований ст. 203 ГПК РФ, у Максимовой В.В. имеются заслуживающие внимания обстоятельства, затрудняющие исполнение определения суда от 23.08.2007 г. в установленный срок.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как он противоречит

Поскольку, данное обстоятельство является существенным нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Видновского городского суда Московской областиот 12 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Максимовой В.В.о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.

Председательствующий

Судьи

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-9709/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года частную жалобу ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» на определение Видновского городского суда Московской области от 12 марта 2012 годао продлении срока исполнения исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия,

установила:

Максимова В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.08.2007 г., согласно которому ей установлен срок пользования жилым помещением по адресу: ... до 01.12.2008 г, просила продлить срок для добровольного исполнения исполнительного документа по освобождению квартиры до 31.12.2013 г. в связи с непредставлением отдельной квартиры и плохим состоянием здоровья.

Определением Видновского городского суда Московской областиот 12.03.2012 г. заявление удовлетворено, продлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 01.12.2013г.

В частной жалобе ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Максимовой В.В., суд исходил из того, чтов силу требований ст. 203 ГПК РФ, у Максимовой В.В. имеются заслуживающие внимания обстоятельства, затрудняющие исполнение определения суда от 23.08.2007 г. в установленный срок, а именно: до настоящего времени ею не получено другое жилое помещение, учтено состояние ее здоровья и условия мирового соглашения, предусматривающие право сторон заключить отдельное соглашение о продлении срока проживания.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы права не предусматривают возможность продления срока для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с чем определение суда не соответствует указанным нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.08.2007г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» предоставляет Максимовой В.В. право пользования квартирой по указанному адресу на срок до 01.12.2008г. По истечении указанного срока ответчица освобождает эту квартиру. В случае непредставления жилого помещения в г. Москве как очереднику, состоящему в очереди по улучшению жилищных условий, стороны могут заключить отдельное соглашение о продлении срока проживания в спорной квартире.

Определением суда от 03.12.2010г., вступившим в законную силу Максимовой В.В. предоставлена отсрочка по исполнению определения суда до 01.12.2011г. по аналогичным основаниям, указанным в повторном обращении.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления №5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки с учетом ранее предоставленной на 5 лет нарушает права взыскателя ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» на разумные сроки судебного разбирательства, противоречит ст. 13, 6.1 ГПК РФ. Основания для предоставления отсрочки, указанные должником, уже являлись ранее предметом рассмотрения и предоставления отсрочки на 3 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, требующих предоставления должнику отсрочки исполнения определения суда от 23.08.2007г. сроком на 5 лет не имеется.

Обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Видновского городского суда Московской областиот 12 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Максимовой В.В.о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.08.2007г.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9709/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте