• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9724
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года частную жалобу Арчаковой Ольги Николаевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года о прекращении производства по делу по заявлению Арчаковой О.Н. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, отмене ненормативных актов и взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Арчакова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому р-ну Рязанской области, отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении, решения об отказе в удовлетворении ходатайства, определения об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года, также просила о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Суд своим определением прекратил производство по делу по заявлению Арчаковой О.Н. Суд в своем определении указал, что в данном случае Арчакова О.Н. оспаривает акты, протоколы, определения по делу об административном правонарушении, которые не могут быть оспорены самостоятельно без оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому производство по делу по заявлению Арчаковой О.Н. подлежит прекращению.

В частной жалобе Арчакова О.Н. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела Арчакова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому р-ну Рязанской области, отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении, решения об отказе в удовлетворении ходатайства, определения об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года, также просила о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. С заявлением Арчакова О.Н. обратилась в суд в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае Арчакова О.Н. оспаривает акты, протоколы, определения по делу об административном правонарушении, которые не могут быть оспорены самостоятельно без оспаривания постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административно правонарушении подлежит обжалованию в порядке установленном КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, по заявлению Арчаковой О.Н. суд не учел, что ею были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. По мнению судебной коллегии, в данном случае усматривается спор о праве. Соответственно данные требования не могут быть разрешены в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ, но подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае необходимо прекратить производство по делу по заявлению Арчаковой О.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, суд неправильно применил норму процессуального закона, ст. 220 ГПК РФ.

Усмотрев, в данном случае, наличие спора о праве судебная коллегия считает необходимым оставить заявление Арчаковой О.Н. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения и разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года отменить в части прекращения производства по делу по заявлению Арчаковой Ольги Николаевны о взыскании компенсации морального вреда с ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому району и этой части заявление Арчаковой О.Н. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Арчаковой Ольге Николаевне право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в порядке искового судопроизводства.

В остальной части определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9724
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте