СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 года Дело N 33-9727
26 апреля 2012 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего : Тегуновой Н.Г.
судей ; Гарновой Л.П. и Шипиловой Т.А.
при секретаре : Давыдове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамоновой Ольги Павловны
на решение Раменского городского суда от 28 января 2011 года
по делу по иску по иску Артамоновой Раисы Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации городского поселение Быково Раменского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, исковому заявлению Артамоновой Ольги Павловны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации городского поселение Быково Раменского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение Артамоновой О.П., представителя Артамоновой Р.А. Кальницкой О.Г.
У с т а н о в и л а:
Артамонова Р.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУФАУГИ по МО), Администрации городского поселение Быково Раменского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства после смерти Артамонова А.Ю. и признании права собственности на 11/27 доли дома ... в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что в феврале 2008 г. умер ее племянник Артамонов А.Ю., 18 июня 1970 года рождения. После его смерти осталось наследство в виде 11/27 долей вышеуказанного дома, а именно: комнаты № площадью 10,66 кв.м., помещения № № площадью 3,15 кв.м. (лит,А1), помещение площадью 12 кв.м. (лит.А2), сарай (лит.Г), уборная (лит.У), артезианская скважина (лит.К). Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Других наследников у Артамонова А.Ю. нет. После смерти Артамонова А.Ю. она приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счёт расходы по его содержанию, а именно огородила принадлежащий ему земельный участок, привела его в порядок после зимы, собрала в 2008 г. урожай, ухаживала за его частью дома. Обратиться за принятием наследства в установленный срок не смогла по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом Артамоновой О.П. был заявлен самостоятельный иск о признании за ней права собственности на 11/27 долей указанного домовладения в порядке наследования после Артамонова А.Ю. В обоснование требований указала, что является собственником 7/27 долей в праве собственности на вышеуказанный дом. Решением суда от 29 мая 2003 г, был произведен раздел дома между совладельцами, Артамонову А.Ю. была выделена в собственность из принадлежащей ей комнаты половина площади 10,66 кв.м., а ей оставлено 12,94 кв.м., при этом на Артамонова А.Ю. была возложена обязанность произвести соответствующее переоборудование. Также между ней и Артамоновым А.Ю. был разделен и коридор размером 6,3 кв.м., каждому было выделено по 3,15 кв.м. Решение в части переоборудования не исполнено, перегородки не возведены. Она занимает, пользуется и владеет квартирой № 1, а именно: верандой лит.а, комнатой лит.А1, коридором и кухней лит.А2 с 1990 г. по настоящее время. Артамонов А.Ю. в последнее время вел беспорядочный образ. Указала, что не видела Артамонова А.Ю. с февраля 2008 г., полагала, что он уехал в монастырь, о его смерти узнала из искового заявления в связи с чем к нотариусу не обращалась. Однако принимала меры к сохранности имуществ в целом, производила за свой счёт текущий ремонт и оплачивала расходы по его содержанию, также оплачивала налоги на имущество и земельный налог. Также указала, что Артамонов А.Ю. приходился ей пасынком. Считает, что наследство после смерти Артамонова А.Ю. фактически принято ею, поскольку у неё с ним была совместная собственность (неразделенная).
Ответчик ТУФАУГИ по МО (как по основанному иску, так и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) в суд не явился.
Соответчик Администрация городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области (как по основанному иску, так и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) в суд не явился.
Решением Раменского городского суда от 28 января 2012 года исковые требования Артамоновой Р.А. удовлетворены, в удовлетворении иска Артамоновой О.П. отказано.
В кассационной жалобе Артамонова О.П. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела, в феврале 2008 г. умер Артамонов Александр Юрьевич, что подтверждено свидетельством о смерти. Согласно ответу УВД Раменского района и акту опознания неопознанного трупа, 03 июля 2009 г. истец Артамонова Р.А. опознала в неопознанном трупе, обнаруженном 03 марта 2008 г. своего племенника Артамонова А.Ю. 18 июня 1970 года рождения
Истица Артамонова Р.А. о смерти Артамонова А.Ю, узнала только 03 июля 2009г., что подтверждается ответом УВД Раменского района и акту опознования неопознанного трупа.
Согласно исковому заявлению Артамоновой О.П. и её объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства она о смерти Артамонова А.Ю., узнала, получив исковое заявление Артамоновой Р.А., то есть после 19 мая 2010 г.
Судом установлено, что Артамонова Р.А. приходиться Артамонову А.Ю. тетей, поскольку является родной сестрой его отца, а третье лицо Артамонова О.П. приходиться ему мачехой, поскольку являлась супругой его отца.
Судом также установлено, что дом № ... находился в общей долевой собственности истца Артамоновой Р.А. - 2/9 доли, Артамонова А.Ю. 11/27 долей и третьего лица Артамоновой О.П. - 7/27 долей.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 29 мая 2003 г. по иску Артамоновой Р.А. к Артамонову А.Ю. и Артамоновой О.П., был произведен раздел дома в натуре и определен порядок пользования земельным участком при доме.
Кроме того, на момент открытия наследства Артамонову А.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от 29 мая 2003 года принадлежали 11/27 доли в праве собственности на дом ... , которые состояли из комнаты № № площадью 10,66 кв.м. и комната № № площадью 3,15 кв.м. в лит. А1, лит.А2 площадью 12,0кв.м., сарая лит.Г 1, уборной лит.У, артезианской скважины лит.К, а также права пользования двумя земельными участками при доме общей площадью 782 кв.м.
Проверяя обоснованность доводов сторон судом установлено, что Артамонова Р.А., узнав о смерти племянника, выразила волю на принятие наследства и, в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В подтверждение своих выводов суд сослался на показания свидетелей, квитанции об оплате налога.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств принятия наследства Артамоновой О.П. квитанции на прием налоговых платежей на имя Артамонова Ю.А., Артамонова А.Ю., поскольку указанные квитанции относятся к периоду, когда Артамонов А.Ю. был жив.
Довод жалобы о том, что Артамоновой Р.А. пропущен срок исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда, ходатайства о применении срока исковой давности Артамоновой О.П. заявлено не было. Кроме того, судом бесспорно установлено, что Артамонова Р.А. узнала о смерти Артамонова А.Ю. 3 июля 2009 года.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и положениям ст.ст. 1113. 1114, 1144, 1145 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Раменского городского суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамоновой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
