СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N 33-9727

18 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.

судей: Славгородской Е.Н., Барановой Н.В.

при секретаре: Пономаревой О.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Навасардяна А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Навасардян А.А. обратился с иском к ФБУ Управление СКВО, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих «Министерства обороны РФ, ФГУ «Ханкалинская КЭЧ района», войсковой части № … о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и включение в список получателей государственного жилищного сертификата. Истец указал, что он с 12.11.1977г. по 09.06.2005г. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации. Приказом от 09.06.2005г. он уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, приказом от 26.07.2005 года исключен из списка личного состава войсковой части № …. На момент увольнения общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составляла 27 лет 8 месяцев. За все время прохождения военной службы он жилым помещением не обеспечивался, до настоящего времени жилья не имеет. В целях реализации своих прав на жилище, гарантированные государством, истец просил в судебном порядке признать его право на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и включение в список получателей государственного жилищного сертификата его и членов семьи.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Навасардяну А.А. отказано.

С решением суда не согласился Навасардян А.А., в лице представителя Петросян А.С. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Кассатор указал, что в мотивировочной части решения суда перечислены нормы законов, которые, по мнению Навасардяна А.А. подтверждают его право на приобретение жилья. По мнению кассатора, судом не был учтен тот факт, что истец просил о признании права на включение в список получателей, а не о выдаче государственного жилищного сертификата. Кассатор считает, что доводы суда о том, что право на получение государственного жилищного сертификата имеют признанные в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, уволенные с военной службы или по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, положенные в обоснование отказа в удовлетворении иска, являются неправомерными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Навасардяна А.А. - Петросяна А.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 14.11.2007 N 778), и исходил из того, что истец в предусмотренном законодательством порядке не обращался по месту своей службы (до 01.03.2005 года ), а также в орган местного самоуправления по месту своего жительства с заявлением о принятии его на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, и соответственно отсутствует решение соответствующего органа о признании истца нуждающимся в жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец суду не представил. Напротив, ФГУ «Ханкалинская КЭЧ района» своим письмом от 04.02.2011 года на запрос суда сообщила, что по спискам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений военнослужащих в/ч … по состоянию на 14.05.2009 года военнослужащий Навасардян А.А. не значится. Военнослужащий Навасардян А.А. документы для постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью по линии Министерства обороны РФ в ФГУ «Ханкалинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ не сдавал и в базе данных жилищной группы ФГУ «Ханкалинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ не значится. Суд посчитал, что требования истца о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и включение в список получателей государственного жилищного сертификата Навасардяна А.А. и членов его семьи, являются необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому, что истец в установленном законодательством порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилья), как это предусмотрено Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, суду представлено не было.

С выводами суда первой инстанции надлежит согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и нормах материального права, приведенных в обжалуемом решении.

В целях обеспечения жильем увольняемых с военной службы военнослужащих Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001г. № 675 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

В соответствии с п.п. «а» п.5 указанных Правил, право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений)…увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями…

В соответствии с п.12 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003г. № 475, от 14.11.2007г. № 778) определены органы, осуществляющие ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Проанализировав приведенные нормативные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» могут граждане - военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения); подлежащие увольнению со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья или в связи с проведением организационно штатных мероприятий.

Из материалов дела следует, что в отношении истца решение соответствующего органа о признании его нуждающимся в жилом помещении не принималось, так как в предусмотренном законодательством порядке ни по месту службы, ни в органы местного самоуправления по месту жительства, истец с заявлением о принятии его на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, не обращался.

Эти обстоятельства суд первой инстанции правомерно посчитал исключающими возможность удовлетворения заявленных истцом требований в виду их необоснованности и недоказанности.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил существенные для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, имеющиеся доказательства оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ и не допустил существенных нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца не сохранились копии документов, подтверждающих его обращения к командованию войсковой части за урегулированием жилищной проблемы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом решении мотивированными выводами суда по результатам оценки представленных в дело доказательств, не имеется.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.

Применительно к спорным правоотношениям, право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной программы «Жилище» обусловлено приведенными в Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов требованиями к ее участникам, соответствие которым должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

В отсутствие таких доказательств суд правомерно оставил иск Навасардяна А.А. без удовлетворения.

Оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Навасардяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка