СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N 33-9738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Петриченко Юрия Александровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2012 года по делу по иску Васильева Сергея Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петриченко Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Васильева С.И., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» -Липового В.В., Петриченко Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.И. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения исковых требований) к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петриченко Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что 19.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение шести транспортных средств, в т.ч. автомашины №, под управлением водителя Петриченко В.А. Установлено, что ДТП произошло в виду невыполнения водителем автомашины Хонда CR-V требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль истца в результате ДТП, получил механические повреждения. По заключению оценщика сумма причиненного истцу ущерба - 991 424 руб. 37 коп. В пределах лимита ответственности Страховщика ответчика Истцу была произведена страховая выплата в размере - 120 000 руб. и по ДОСАГО 140000 руб. Непокрытые страховой выплатой убытков истца, за вычетом выплаченного страхового возмещения составило - 871 424 руб. 37 коп.

Васильев С.И. просил суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 714750 руб., в счет утраты товарной стоимости - 115409 руб. 55 коп., убытки в части понесенных им расходов по осмотру поврежденного АМТС Фольксваген Турин и организованной оценщиком автотехнической экспертизы в размере - 6 180 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности, услуг нотариуса в размере - 1220 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции - 832 руб., расходы на ксерокопирование документов - 127 руб., а также расходы на эвакуацию автомобиля Истца к месту хранения - 2 350 руб., за хранение автомашины с 20.03.11 по 09.12.2011 г. по 100 руб. в сутки. Дополнительно для прохождения обследования в амбулаторно - поликлиническом учреждении Истцом были понесены затраты связанные с оплатой услуг перевозчика (такси) в сумме - 4 100 руб., расходы на лекарства в сумме 7200 руб. Моральный вред истец оценил в сумме 300 000 руб., в счет оплаты услуг представителя просил взыскать 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13055 руб. 73 коп. распределить между ответчиками пропорционально.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела требования истца признавал в части остатка суммы страхового возмещения - 40 000 рублей.

Петриченко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещении ущерба 40 000 руб., в счет оплаченной госпошлины 400 руб. Взыскал с Петриченко Ю.А. в пользу истца в счет возмещении ущерба 403 303 руб. 55 коп., в счет утраты товарной стоимости 115409 руб. 80 коп., в счет расходов по проведению экспертизы 6180 руб, в счет расходов по оплате услуг нотариуса 1220 руб., почтовые расходы в сумме 832 руб, в счет расходов эвакуации автомашины 2350 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8493 руб., а всего 547 788 руб. 35 коп. Прекратил производство по делу о возмещении вреда здоровью в виде расходов на приобретение лекарств в сумме 7102 руб. Кроме того с Петриченко Ю.А. взыскано в пользу экспертного учреждения в счет расходов по проведению экспертизы 20031 руб.

В апелляционной жалобе Петриченко Ю.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что 19.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение шести транспортных средств, в т.ч.: автомашины Хонда CR-V, г.р.з. № под управлением водителя Петриченко В.А.

Из материалов ГИБДД следует, что ДТП произошло в виду невыполнения водителем автомашины Хонда CR-V требований п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате взаимодействия автомобилей, принадлежащее Истцу транспортное средство - Фольксваген Турин, получило механические повреждения.

Суд, дав надлежащую оценку результатам судебной автотехничекой экспертизы, материалам дела, отсутствию доказательств обратного со стороны ответчика пришел к верному выводу об обоснованности требований к Петриченко Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в части превышения страхового возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд обоснованно, с учетом выплаты страхового возмещения в общей сумме 260 000 руб. по ОСАГО и ДОСАГО, пришел к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева С.И. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 40 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ в счет оплаченной госпошлины 400 руб.

Согласно экспертному исследованию оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по состоянию на ноябрь 2011 года, составит 714750 руб., а с учётом износа -703303 руб. 55 коп. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составит 115409 руб. 80 коп.

В связи с чем, суд обоснованно, учитывая выплаченную страховщиком и взысканную с него сумму, взыскал с Петриченко Ю.А, в счет возмещения ущерба 403 303 руб. 55 коп., в счет утраты товарной стоимости 115409 руб. 80 коп.

В связи с тем, что истцом доказаны расходы по проведению экспертизы, по оплате составления доверенности и услуг нотариуса, почтовые, расходы эвакуации автомашины, учитывая что данные расходы связаны с причинением ущерба, суд обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Судом обоснованно снижена сумма компенсации морального вреда до 3000 руб., исходя из принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. А так же сумма расходов на оплату услуг представителя снижена правомерно, с учетом обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» решение суда в установленном порядке не обжаловалось. Представленные на заседание судебной коллегии доказательства, свидетельствующие о невозможности выплаты суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей, взысканной судом в пользу истца, в связи с выплатой страхового возмещения другим участникам ДТП, могут являться основанием к подаче заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петриченко Юрия Александровича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка