• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9741/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.,

судей Кирщиной И.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Столярова Ю.В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу по искам Усановой Елены Александровны, Журавкова Данилы Ивановича к Администрации г. Долгопрудного Московской области, Столярову Юрию Валентиновичу о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, встречному иску Столярова Юрия Валентиновича к Усановой Елене Александровне, Журавкову Даниле Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Столярова Ю.В. по доверенности Монаховой Е.Е., представителя Усановой Е.А., Журавкова Д.И. по доверенности Дятлова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Усанова Е.А., Журавков Д.И., обратились в суд с исками к Администрации г. Долгопрудного, Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного Московской области о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой по адресу: ... .

В обоснование требований истцы указали, что 25.07.2005 г. указанная квартира в порядке приватизации Администрацией г. Долгопрудного передана им в собственность в порядке приватизации. 24.10.2008 г. по договору купли - продажи они продали ее Путилину И.С. В связи с отчуждением жилого помещения из квартиры выехали. 29.01.2009 г. Путилин И.С. заключил с Климовым А.А. договор купли-продажи спорной квартиры. Решением Долгопрудненского городского суда от 16.11.2009 г. указанные выше сделки признаны недействительными. В связи с этим истцы полагают, что подлежит восстановлению их право пользования спорным жилым помещением, поскольку прекращение этого права было обусловлено продажей указанной квартиры.

В качестве соответчика по делу привлечен Столяров Ю.В., за которым указанным решением суда признано право пользования на спорную квартиру, как за бывшим членом семьи истцов.

Столяров Ю.В. предъявил встречный иск к Усановой Е.А. и Журавкову Д.И. о признании их утратившими права пользования указанным жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчики выехали из него добровольно на другое постоянное место жительства - в квартиру по адресу: ... , тем самым отказались от прав на спорное жилое помещение.

В судебном заседании в суде первой инстанции Журавков Д.И., представитель Усановой Е.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Также пояснили, что выезд из спорной квартиры был не добровольным, а обусловлен продажей этой квартиры.

Столяров Ю.В., его представитель в удовлетворении иска Усановой Е.А., Журавкова Д.И. просили отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - Администрации г. Долгопрудного, Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного Московской области счел иск Усановой Е.А., Журавкова Д.И. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 09.11.2010г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Столяров Ю.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Долгопрудненского городского суда от 11.04.2005 года регистрация Столярова И. В. по месту жительства по адресу: ... , была прекращена.

25.07.2005 г. указанная квартира в порядке приватизации администрацией г. Долгопрудного передана в собственность Усановой Е.А. и Журавкова Д.И. Истцы продали 24.10.2008 г. указанную квартиру Путилину И.С. Договор купли-продажи зарегистрирован 20.11.2008 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2008 г. указанное решение Долгопрудненского городского суда от 11.04.2005 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 29.01.2009 г. Путилин И.С. заключил с Климовым А.А. договор купли-продажи спорной квартиры.

Решением Долгопрудненского городского суда от 16.11.2009 г. указанные выше сделки, выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации права, признаны недействительными, зарегистрированные права на спорную квартиру прекращены. За Столяровым Ю.В. признано право пользования спорной квартирой, и он вселен в спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 33) истцы после продажи квартиры Путилину И.С. и государственной регистрации сделки 15.01.2009 г. сняты с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры и зарегистрированы в квартире мужа Усановой Е.А. Усанова Е.В. по адресу: ... , что подтверждается представленными отделом в Мытищинском районе УФМС России по Московской области документами (заявлениями о регистрации по месту жительства).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание указанные выше положения закона, с учетом того, что договоры приватизации спорной квартиры, а также ее продажи истцами Путилину И.С., а в последствии Климову А. А. признаны недействительными, обоснованно пришел к выводу, что квартира фактически перешла вновь в муниципальную собственность, в связи с чем отпали основания для прекращения права пользования истцов на квартиру из-за ее продажи, и оно подлежат восстановлению на тех же условиях, которые имелись до ее приватизации, т.е. стороны должны быть приведены в первоначальное (до заключения недействительных договоров) положение.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для применения в данном случае ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением на условиях социального найма в случае выезда на другое место жительства, не имеется, поскольку выезд истцов на другое место жительства обусловлен продажей квартиры, т.е. утратой прав на нее, а не сменой места жительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов и неправомерности требований ответчика, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9741/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте