СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 года Дело N 33-9749/11
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Кирщиной И.П., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Теркулове Х.А.
рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу Тарамова Х.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года по делу по иску АК СБ РФ (отделение № 5281) к Тарамову Хизру Висаниевичу, Тарамовой Асет Хизраевне, Тарамовой Малик Висаниевне, Умалатовой Хасане Сулипове о выселении, снятии с регистрационного учета
}вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Веселовой С.А.
УСТАНОВИЛА:
АК СБ РФ (отделение № 5281) обратился в суд с иском к Тарамову Х.В., Тарамовой А.Х., Тарамовой М.В., Умалатову Х.С. о выселении, снятии их с регистрационного учета из ... .
В обоснование заявленных требований указал, что Азтурхановой Р.В. на основании кредитного договора от 09 декабря 2004 года получен в АК СБ России ОАО (Стромынское отделение № 5281) кредит в сумме 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) долларов на срок по 09 декабря 2009 года под 12 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц, а так же между Банком и Тарамовым Х.В. был заключен и зарегистрирован в УФРС по Московской области за 50-50-21/028/2005-445 от 12.09.05г. договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Тарамову Х.В. - жилой дом общей площадью 410.80 кв.м., по адресу: ... и земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: ...
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк воспользовался своим правом и обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2007г. иск АК СБ РФ ОАО (Стромынское отделение № 5281) к Автурхановой Р.В. был удовлетворен в полном объеме.
В отношении заложенного имущества было возбуждено исполнительное производство от 29 апреля 2008 Видновским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Московской области на основании исполнительного от 10 января 2008г.
Торги в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Ответчиками результаты проведенных торгов не оспаривались.
В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» АК Сберегательный банк России ОАО (Стромынское отделение № 5281) дал свое согласие в принятии нереализованного имущества на баланс банка и право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в УФРС по Московской области за Сбербанком России ОАО, 10.12.2009г.
22 марта 2010г. ответчикам было направлено предупреждение, в котором устанавливался срок 14 дней, для заключения договора коммерческого найма указанного жилого помещения. Также были разъяснены последствия отказа, что в случае не освобождения жилого помещения в указанный срок Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном выселении. Данное предложение было ответчиками проигнорировано, добровольно выехать из жилого дома ответчики отказались, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о принудительном выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета.
Представитель Тарамовой А.Х., Тарамовой М.В., Тарамова Х.В. в судебном заседании против предъявленных требований не возражал.
Ответчик Умалатов Х.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, с иском согласен.
Решением суда от 15 сентября 2010г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Тарамов Х.В. просит решение суда отменить считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признание иска, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 35 ЖК РФ предусматривает - «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у Тарамова Х.С. право собственности на дом и земельный участок прекращено на законном основании, у ответчика и членов его семьи так же прекращается право пользования жилым помещением в спорном доме, а т.к. ответчики добровольно жилую площадь не освободили они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в судебном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарамова Х.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
