• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-9751/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.,

судей Кирщиной И.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу ответчика ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» по доверенности Майборода В.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Акименко П.А. к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И., представителя Акименко П.А. по доверенности Акименко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акименко П.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма одной комнатой общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой 22,1 кв.м. по адресу: ... .

В обосновании иска Акименко П.А. указал, что с 30 августа 2010 года проживает со своей семьей в служебной комнате по адресу: ... , общей площадью 32,0 кв.м., в т.ч. жилой 22,1 кв.м. Указанное жилое помещение расположено в фонде, который находится в ведении ответчика. Ответчик является наймодателем.

В 2000 году истец в несовершеннолетнем возрасте с матерью приехал из Автономной Республики Крым на постоянное место жительства в город Клин Московской области Российской Федерации. В установленном законом порядке получил гражданство Российской Федерации. В соответствии с жилищным законодательством его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, так как жилой площадью обеспечена не была.

С 05.04.2005 г. по 30.06.2009 г. истец работал в в/ч 32108, которая состояла на учете и обеспечивалась жилой площадью в Ватутинской КЭЧ района. С 30.06.2009 г. до сокращения истец работал в Ватутинской КЭЧ района слесарем-ремонтником.

С 2005 года в соответствии с Коллективным договором на 2003-2005 года истец с семьей состоял на учете в Ватутинской КЭЧ района на улучшении жилищных условий, как необеспеченные жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Ватутинской КЭЧ района и руководства Ватутинской КЭЧ района в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий Акименко П.А. с семьей 30.07.2010 г. предоставлено спорное жилое помещение. Договор найма служебного жилого помещения не заключался. Однако, Ватутинская КЭЧ района предоставило Акименко П.А. с семьей данную квартиру в качестве служебной жилой площади, чем нарушило право истца на получение жилой площади.

Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истец не имеет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке, установленном ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Истец со своей семьей состояли на учете на улучшение жилищных условий как необеспеченные жилой площадью. Жилое помещение предоставлено истцу в порядке очередности и как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Предоставление жилого помещения не связано с характером трудовых отношений.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая требования незаконными и необоснованными.

Решением Видновского городского суда Московской области иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Право граждан на получение жилого помещения установлено ст.28 ЖК РСФСР. Граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда установлен ст.43 ЖК РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с 30 августа 2010 года истец со своей семьей проживает в служебной комнате по адресу: ... , общей площадью 32,0 кв.м., в т.ч. жилой 22,1 кв.м. Ответчик является наймодателем, спорная квартира расположена в фонде, который находится у ответчика на праве оперативного управления. Ответчик в 2009 году в порядке реорганизации имеет наименование ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России. Наименование до реорганизации - Ватутинская КЭЧ района.

В 2000 году Акименко П.А. с матерью приехал из Автономной Республики Крым на постоянное место жительства в город Клин Московской области Российской Федерации. В установленном законом порядке истец получил гражданство Российской Федерации. В соответствии с жилищным законодательством его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, так как жилой площадью не была обеспечена.

Истец работал в в/ч 32108, которая состояла на учете и обеспечивалась жилой площадью в Ватутинской КЭЧ района. С 30.06.2009 г. до сокращения работал в Ватутинской КЭЧ района слесарем-ремонтником.

С 2005 года в соответствии с Коллективным договором на 2003-2005 года истец с семьей состоял на учете в Ватутинской КЭЧ района на улучшении жилищных условий, как необеспеченные жильем и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Ватутинской КЭЧ Акименко П.А. поставлен на учет на улучшение жилищных условий. Факт постановки Акименко П.А. на учет, как нуждающегося в жилом помещении, как и факт наличия оснований для постановки Акименко П.А. на учет, как не обеспеченного жилой площадью, никем из сторон не оспаривался. Доказательств факта снятия с учета нуждающихся в жилом помещении ответчиком в суд не представлено.

Ответчик 30.07.2010 г. на основании решения жилищной комиссии Ватутинскаой КЭЧ района в порядке очередности предоставил истцу спорное жилое помещение. Ответчик предоставил истцу спорную квартиру в качестве служебной, нарушив, тем самым, право истца на получение жилой площади.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции связь спорного жилого помещения с характером трудовых отношений истца своего подтверждения не нашла. Предоставление спорного жилого помещения не предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовых условий для выполнения трудовых обязанностей, а преследовало цель улучшения жилищных условий.

Ответчиком доказательства об отнесении истцов в установленном ст. 102 ЖК РСФСР порядке к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, не приведены.

В нарушении положения ст. 106 ЖК РСФСР с Акименко П.А. письменный договор найма служебного жилого помещения не заключался.

При разрешении данного спора суд правильно в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применил нормы ЖК РСФСР, поскольку спорные правоотношения возникли до введений в действие ЖК РФ.

В материалы дела представлены доказательства, что истец других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему на праве собственности, не имеет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, правильно дал оценку доводам истца, возражениям ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, его выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих основание к отмене решения суда, не установлено, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28.02.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9751/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте