• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-9765/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Лащ С.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобы Лапина Юрия Александровича, на решение Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года по делу по иску Лапина Юрия Александровича, Гаврилова Евгения Анатольевича, Кедрова Сергея Алексеевича, Афанасьевой Светланы Ивановны, Яркина Олега Олеговича, Тряховой Галины Георгиевны, Михальченко Геннадия Григорьевича, Дианова Владимира Алексеевича, Катаева Леонида Витальевича к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» о признании сделок по управлению домами недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения Лапина Ю.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» Маловицина А.Л., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и, уточнив исковые требования, просили признать недействительными (ничтожными) сделки по управлению домами в г.Жуковский Московской области по адресам: ... и применить последствия недействительности сделок, а именно: не направлять счета за услуги и работы ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» по управлению вышеуказанными домами; открыть для каждого вышеуказанного дома субсчет дома для обособления общего имущества собственников помещений; перевести все деньги, оплаченные собственниками помещений вышеуказанных домов по выставленным ООО Теплоцентраль-ЖКХ» счетам на соответствующие субсчета вышеуказанных домов.

В обоснование заявленных требований представитель истцов пояснил, что в нарушении действующего жилищного законодательства ответчик не был выбран в качестве управляющей организации по домам ... ; собрание собственников не были проведены в установленном порядке, протоколы не были подписаны инициаторами собрания, указанные в протоколах лица не являлись инициаторами собраний, что подтвердили свидетели. По дому ... в нарушение установленного порядка конкурс был проведен не Администрацией г.Жуковский, а УЖКХ. Права истцов нарушены тем, что неуполномоченная организация, не имеющая прав на управление домами, осуществляет сбор и использование денежных средств собственников помещений домов, в том числе и истцов.

Истцы, присутствовавшие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Жуковский возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что выбор управляющий организации был произведен собственниками домов в 2008 году. Конкурс по дому ... проведен на основании постановления Главы города уполномоченной организацией.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Лапин Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что истцам не было предоставлено время для ознакомления с документами приобщенными ответчиком, выводы суда основаны на сфальсифицированных доказательствах, судом не применены подлежащие применению нормы права, сфальсифицирован протокол судебного заседания от 26.10.10г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир (долей в праве собственности на квартиры) в домах: Лапин Ю.А. - ... , Катаев Л.В. - ... , Яркин О.О. - ... , Лапин Ю.А. - ... , Кедров С.А. - ... , Лапин Ю.А. - ... Михальченко Г.Г.- ... , Гаврилов Е.А. - ... , Афанасьева С.И. - ... , Тряхова Г.Г. - ... , Дианов В.А. - ... (л.д.12-14, 16, 46-52 т.1).

ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» с апреля 2008 года осуществляет управление вышеуказанными домами, как управляющая организация: по домам ... - на основании решений собраний собственников, а по ... - на основании результатов конкурса.

Поскольку всем собственникам вышеуказанных домов, в том числе и истцам, было известно о том, что с апреля 2008 года ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» - управляющая организация указанных многоквартирных домов, суд руководствуясь п.5,6 ст. 46 ЖК РФ в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме в праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников, в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лапина Ю.А., Гаврилова Е.А., Кедрова С.А., Афанасьевой СИ., Яркина О.О., Тряховой Г.Г., Михальченко Г.Г., Катаева Л.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как установлено судом первой инстанции информация об управляющей организации содержалась в квитанциях об оплате коммунальных платежей, истцами оплата производилась. Таким образом обратившись в суд с исковым заявлением только в январе 2009 года, истцыЛапин Ю.А., Гаврилов Е.А., Кедров С.А., Афанасьева СИ., Яркин О.О., Тряхова Г.Г., Михальченко Г.Г., Катаев Л.В. пропустили установленный законом срок.

При разрешении спора по существу судом проверялась законность проведенного конкурса по выбору управляющей компании по ... . Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений закона в ходе проведения конкурса не было, конкурс проведен в соответствии со ст. 161 ЖК РФ на основании Постановления главы города №87.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду первой и кассационной инстанции предоставлено не было, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дианова В.А. так же обоснован.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лапина Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9765/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте