СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-9776

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре А.С.

рассмотрев в заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Мельниченко Константина Александровича к Администрации г.Ивантеевка МО, ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, встречному иску ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» к Мельниченко К.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения Мельниченко К.А. и его представителя Яковлева А.Ю.,

заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Ивантеевка Московской области, ФГУП «ГНИИ ГХС» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указал, что с 2004 года постоянно проживает по адресу:  ... , в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало ОАО (ранее - ФГУП) «48 Управление наладочных работ». В указанное общежитие он был вселен на законных основаниях, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Пояснил, что обращался в Администрацию г.Ивантеевки по вопросу регистрации по месту жительства, однако получил отказ. Иного жилья он не имеет. Просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением и зарегистрировать по данному адресу.

Представитель ответчика - ФГУП «ГНИИ ГХС», иск не признал. В свою очередь предъявил встречный иск к Мельниченко К.А. о выселении, указав, что законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении, не имеется.

Мельниченко К.А. встречный иск не признал.

Представитель Администрации г.Ивантеевки Московской области, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым иск Мельниченко К.А. удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП «ГНИИ ГХС» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии со ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий и принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, могут быть приватизированы на общих основаниях. Не может служить основанием в отказе к приватизации таких помещений отсутствие механизма передачи их в собственность граждан и отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда (которым являются общежития), поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Судом установлено, что истец получил спорное жилое помещение, как работник ОАО (ранее - ФГУП) «48 Управление наладочных работ», по распоряжению генерального Общества.

С 20.12.2010 г. истец не имеет постоянной регистрации по месту жительства.

Судом верно отмечено, что согласно представленным по делу доказательствам, здание по адресу:  ... , по своему статусу является общежитием и не может принадлежать на праве собственности ни ОАО «48 Управление наладочных работ», ни ФГУП «ГНИИ ГХС».

Мельниченко К.А. оплачивал коммунальные услуги, задолженности нет. Трудовые отношения с ОАО «48 Управление наладочных работ» прекращены 07 августа 2007 года. После этой даты, вопрос о выселении Мельниченко К.А. до февраля 2011 года не ставился.

Таким образом, орган местного самоуправления должен был заключить с ним соответствующий договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в него на законных основаниях, постоянно проживает в нем с 2004 года, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, законность и обоснованность возражений на заявленные Мельниченко К.А. требования, равно как доказательств, подтверждающих обоснованность встречного иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска Мельниченко К.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 марта 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «НИИ ГХС» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка