• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-9778/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Свешникова И.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу по иску Свешникова Ивана Георгиевича к Потапенкову Олегу Анатольевичу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителей истца - Алексеевой Л.П., Рудика Т.Г.,

установила:

Свешников И.Г. обратился в суд к Потапенкову О.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в связи с совершенным преступлением в размере 1500000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг двух представителей, в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ЭШВСМ«Хлебникове» сантехником. 04.09.2008 г. Потапенков О.А., работавшийзаместителем генерального директора, беспричинно избил его, удары наносил руками и ногами по голове, лицу и грудной клетке, в результате чегопричинил перелом ребра. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении, и был вынужден уволиться с работы. Действиями ответчика ему также были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Потапенкова О.А. в пользу Свешникова И.Г. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг двух адвокатов, в размере 30000 руб., госпошлину в доход государства в размере 1300 руб.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 28.05.2010 г. Потапенков О.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно. Кроме того, судом был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Свешникова И.А. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, и с гражданского истца в пользу гражданского ответчика по уголовному делу была взыскана указанная денежная компенсация, в размере 100000 рублей.

Кассационным определением Московского областного суда от 08.07.2010 г. приговор суда в части удовлетворения гражданского иска отменен, а иск направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанными судебными актами установлено, что 04.09.2008 г. Потапенков О.А., находясь в кабинете № 304 главного здания экспериментальной школы высшего спортивного мастерства по парусным видам спорта (ЭШВСМ) «Хлебникове», в ходе ссоры со Свешниковым И.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг последнего избиению, нанеся не менее 5 ударов ногами по телу и не менее 3-х ударов руками и ногами по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, в виде ссадин лица, левостороннего пневмоторокса, перелома 11 ребра слева, которые сопровождались повреждением внутреннего органа (левого легкого).

Размер, характер и локализация причиненных истцу ответчиком телесных повреждений установлены двумя заключениями, проведенных в ходе предварительного расследования, судебно-медицинских экспертиз № 342 от 18.08.2009 г. и 52 от 11.12.2009 г. из которых следует, что у Свешникова И.Г. при его госпитализации в Долгопрудненскую ЦГБ 06.09.2008 г., обнаружены ссадины на лице, левосторонний пневмоторакс, перелом 11 ребра слева.

Также из этих заключений судом установлено, что Свешников И.Г находился на стационарном лечении в Долгопрудненской ЦГБ в период с 06.09.2008 г. по 19.09.2008 г., после чего проходил лечение амбулаторно, в поликлинике по месту жительства в период с 22.09.2008 г. по 24.10.2008 г. и выписан к труду с 25.10.2008 г.

Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вина Потапенкова О.А. в причинении телесных повреждений истцу имеющих признаки тяжкого вреда здоровью нашла свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлена вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 28.05.2010 г.

При определении размера причиненного истцу морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд нашел обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению требования Свешникова И.Г. о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг адвокатов, и с учетом количества судебных заседаний, а также их продолжительности, нашел разумным и справедливым взыскать с Потапенкова О.А. в пользу Свешникова И.Г. в счет возмещения оплаты адвоката Рудик Т.Г. 20000 руб., адвоката Алексеевой Л.П. - 10000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части постановленного судом решения правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Однакосудебная коллегия считает, что определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда не в полной мере отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате совершенного ответчиком преступления ему были причинены телесные повреждения, имеющих признаки тяжкого вреда здоровью, характер действий ответчика, совершившего уголовного наказуемое деяние, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом в указанной части решение, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в части взыскания с Потапенкова Олега Анатольевича в пользу Свешникова Ивана Георгиевича денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей изменить, взыскать с Потапенкова Олега Анатольевича в пользу Свешникова Ивана Георгиевича денежную компенсацию в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9778/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте