• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 33-9796/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2012 года заявление ЗАО «Уваровский леспромхоз» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Муромцевой Н.В. к ЗАО «Уваровский леспромхоз», Крюкову Н.Н., УФМС РФ по МО в Можайском районе о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, прекращении регистрации, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, встречному иску ЗАО «Уваровский леспромхоз» к Муромцевой Н.В., Кушнарёву Н.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, иску ЗАО «Уваровский леспромхоз» к Муромцевой Н.В. о возложении обязанности не препятствовать проведению осмотра жилого помещения,

заслушав доклад судьи Анцифирова Г.П.,

объяснения адвоката Лебедевой В.А.. Муромцевой Н.В.. представителя ЗАО «Уваровский леспромхоз»

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Уваровский леспромхоз» обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2010 г. и указать, приобрела ли истица право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма или право пользования возникло в силу договора коммерческого найма, является ли это основанием для заключения договора социального найма, является ли это дополнительным основанием к установленным в гл.7 ЖК РФ.

Адвокат Лебедева В.А. против удовлетворения заявления, т.к. определение суда понятно и разъяснений не требуется.

Муромцева Н.В. против удовлетворения заявления.

Судебная коллегия Мособлсуда исследовав заявление ЗАО «Уваровский леспромхоз», материалы дела, не находит оснований для разяснения определения судебной коллешии Мособлсуда от 16.12.2012 года.

Часть 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что Муромцева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уваровский леспромхоз», Крюкову Н.Н., УФМС РФ по МО в Можайском районе о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, прекращении регистрации, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.

ЗАО «Уваровский леспромхоз» обратилось со встречным иском к Муромцевой Н.В., Кушнарёву Н.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, о возложении на Муромцеву Н.В. обязанности не препятствовать проведению осмотра жилого помещения.

Решением Можайского городского суда от 21.09.2010 г. был признан недействительным договор найма жилого помещения №, ЗАО «Уваровский леспромхоз» и Муромцеву Н.В. обязал возвратить друг другу все полученное по договору найма жилого помещения №. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Уваровский леспромхоз» отказано. В удовлетворении исковых требований Муромцевой Н.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2010 г. решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Муромцевой Н.В. и признании договора найма жилого помещения № от ... , заключенного ЗАО «Уваровский леспромхоз» с Муромцевой Н.В. недействительным и вынесено новое решение в этой части, которым исковые требования Муромцевой Н.В. удовлетворены. В удовлетворении требований ЗАО «Уваровский леспромхоз» отказано.

С учетом того, что определение судебной коллегии Мособлсуда изложено ясно, затруднений при исполнении не вызывает, судебная коллегия не находит оснований для его разъяснения.

Фактически заявителем в заявлении об разъяснении определения судебной коллегии оспаривается данное определение и ставится вопрос о разрешении дополнительных вопросов, которые заявитель не лишен возможности заявить в общем порядке.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для его разъяснения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления ЗАО «Уваровский леспромхоз» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда от 16.12.2010 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9796/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте