СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N 33-9866

21 июля 2011 года г.Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельник Н.И.

судей Татуриной С.В., Монмарь Д.В.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Андреевой Л.В.

на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011г.

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Аксайского района, ДНТ «Ростсельмашевец-2», Андрееву В.А., третьи лица - Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Управление Росреестра о внесении изменений в кадастровую выписку о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований она сослалась на то, что состояла в браке с Андреевым В.А. с января 1995г. по август 2000г. В период брака на имя мужа был приобретен земельный участок [номер], [адрес] по адресу: [адрес], за чертой н/п, СНТ «Ростсельмашевец-2». После расторжения брака Андреев В.А. написал заявление о выходе из членов СНТ и передаче ей в пользование земельного участка. Она была принята в члены СНТ « «Ростсельмашевец-2» на основании ее заявления, ей была выдана членская книжка, и она до настоящего времени пользуется этим земельным участком, оплачивает членские взносы. При оформлении документов на приватизацию земельного участка, ей стало известно, что управлением Роснедвижимости по РО в лице территориального отдела №19 была выдана кадастровая выписка о земельном участке, в которой правообладателем значится ее бывший муж - Андреев В.А. на основании ошибочных данных представленных правлением СНТ «Ростсельмашевец-2». Поэтому ей отказывают в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Андреева Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства тому, что она с 2000г. является членом СНТ. Она оплачивает все членские и целевые взносы, имеет членскую книжку и обрабатывает спорный земельный участок. Все эти обстоятельства подтверждены также председателем СНТ в судебном заседании. Ее иск признал и Андреев В.А., прислав соответствующее заявление, заверенное командиром войсковой части. Однако позиция адвоката, привлеченного к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ противоречит позиции Андреева В.А., с которым суд связывался в телефонном режиме. Однако, эту неправильную позицию адвоката, суд приводит в решении суда. Земельный участок ими был приобретен в период брака по домашней расписке, которая не сохранилась. Она просила признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации, а не по правилам ст. 218 ГК РФ. То обстоятельство, что правлением ошибочно в списки пользователей земельного участка [номер] [адрес] был включен ее бывший муж, нашло подтверждение в судебном заседании. В случае удовлетворения ее исковых требований о внесении изменений в кадастровую выписку о земельном участке и внесении изменений в списки членов СНТ, она в силу требований закона будет иметь право получить земельный участок в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Андрееву Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что факт написания заявления бывшего мужа истицы о переоформлении земельного участка и подача заявления о принятии ее в члены СНТ, не являются основанием для возникновения права собственности на земельный участок, так как в ст. 218 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для возникновения права собственности на земельный участок. Суд установил, что истица в списках СНТ не значится правообладателем спорного земельного участка, поэтому она не вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок на основании ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»

Не представлено также никаких доказательств тому, что спорный земельный участок был приобретен супругами Андреевыми в период брака. Не представлено также доказательств тому, что собственником земельного участка являлся Андреев В.А. Кроме того, суд сослался на то, что кадастровый паспорт является только формой предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, поэтому изменения должны вноситься не в кадастровую выписку, а в сведения государственного кадастра.

Эти выводы суда являются правильными и соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5). При этом частью 1 статьи 7 Федерального закона установлено, что одной из уникальных характеристик земельного участка (наряду с его кадастровым номером) является описание местоположения границ такого участка.

Как определено частью 2 статьи 14 Федерального закона, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частями 3, 4 указанной статьи закреплено, что кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости; кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

А поскольку кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, то изменения не могут быть внесены только в кадастровую выписку. Такие изменения могут быть внесены только в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости ( а не в кадастровой выписке) предусмотрен ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010г. №42.

Однако истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а поэтому в удовлетворении исковых требований отказано судом обоснованно.

Доводы жалобы о том, что материалами дела, бесспорно, установлено, что она является членом ДНТ, постоянно оплачивает членские взносы и пользуется земельным участком, не могут служить основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок, поскольку никаких доказательств тому, что ей на каком-либо праве предоставлен земельный участок в ДНТ, не представлено. Сам факт того, что ответчики признавали исковые требования, значения не имеет, поскольку оспариваемая выписка была выдана не ответчиками, а представителем Управления Росреестра.

Руководствуясь требованиями ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - Андреевой Л.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка