• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июля 2011 года Дело N 33-9931
 

21 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Погореловой М.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 31 мая 2011 года

Установила:

Погорелова М.И. обратилась в суд с иском к Погорелову И.А., Погореловой О. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Погореловой В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании.

В обосновании иска истица указала, что ей принадлежит на праве собственности домовладение <...>.

В домовладении зарегистрированы ее бывший супруг Погорелов А.В., сын Погорелов И.А., невестка Погорелова О.И.

Начиная с 2008 года ответчики по делу стали препятствовать истице доступу в домовладение: завели сторожевых собак, поменяли замки в жилом доме, а летом 2010 года сменили замок на входной калитке в домовладение, из-за чего она (Погорелова М.И.) не может попасть в домовладение. В связи с этим она просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями <...>.

выселить ответчиков из указанного домовладения без предоставления другого жилого помещения; вселить её (Погорелову М.И.) в это домовладение и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в проживании в спорном домовладении.

В судебном заседании Погорелова М.И. и ее представитель адвокат Романычев Г.Н. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчики Погорелов И.А., Погорелова О.И., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Погореловой В.И., представитель ответчика Погорелова И.А.- адвокат Лукашов А.Б. просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью истицы и Погорелова А.В. как приобретённое в период брака. Погорелова М.И. и Погорелов А.В. давали ответчикам своё согласие на пользование спорным жилым помещением. В настоящее время они живут совместно с Погореловым А.В. в части спорного домовладения. Никаких препятствий истице в пользовании домом они не чинят, не возражают против ее вселения.

Привлеченный в качестве 3-го лица Погорелов А.В. не согласился с иском Погореловой. М.И.

Суд постановил решение, которым вселил Погорелову М.И. в жилой дом литер «А», расположенный по адресу <...>.

Обязал Погорелова И. А. и Погорелову О.И. не чинить Погореловой М.И. препятствий в проживании в домовладении. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Погореловой М.И. ставится вопрос об отмене решения суда.

Погорелова М.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав объяснения Погорелова И. А. и Погореловой О.И., их представителя, заключение прокурора, полагающей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица Погорелова М.И, ответчики Погорелов И.А., Погорелова О.И. и несовершеннолетняя Погорелова В.И., третье лицо Погорелов В.А.

02.02.2011 г. Таганрогским городским судом Ростовской области за Погореловым В.А.(супругом истицы) было признано право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, а доля Погореловой М.И. соответственно была уменьшена до 1/2 доли. Это решение вступило в законную силу 17.02.2011 г.

В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в спорное домовладение с согласие истицы и ее мужа Погорелова А.В. Ответчики в настоящее время являются членами семьи Погорелова А.В. (собственника 1/2 доли), с его согласия, выраженного как в судебном заседании, так и в письменном заявлении суду, проживают вместе с ним в спорном домовладении. Поэтому в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении суд отказал.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики по делу были вселены и зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи собственника и на ответчиков распространяются положения ч.2 ст.31 ЖК РФ, согласно которой они имеют равное с собственником право пользования жилым помещением. Тем более, что их отец, собственник ? доли домовладения, не считает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Ссылка кассатора на неприменение судом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ сама по себе не свидетельствует о незаконности решения суда. Судом установлено, что ответчики проживают в спорном домовладении с согласия собственников жилого помещения. Собственник ? части домовладения не считает, что ответчики перестали быть членами его семьи.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 31 мая 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Погореловой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9931
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте