• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-9933
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Шастовской Елены Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу по иску Шастовской Елены Александровны к администрации городского округа Власиха Московской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя администрации - Гражданкиной О.О., Шастовской Е.А., ее представителя Лырщиковой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шастовская Е.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что проживала в ... вместе с Шастовским А.Н., брак с которым был зарегистрирован в 2007 году. Шастовский А.Н. умер 05.01.2010г., и после его смерти она продолжает проживать в указанной квартире. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в указанную квартиру нанимателем.

Представитель администрации г.о. Власиха МО иск не признал, указав, что законных оснований для вселения и проживания истицы в кв.33, не имеется. Кроме того, Шастовская Е.А. является нанимателем другого жилого помещения - ...

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Шастовская Е.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

В п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из представленных материалов дела следует, что на основании ордера №1260, выданного 29.07.1977г. в/ч 25516, кв.33, расположенная по адресу: ... была предоставлена на состав семьи Шастовской Н.В.

Согласно лицевому счету №106 нанимателем кв.33 являлся Шастовский А.Н.

Судом установлено, что Шастовская Е.А. зарегистрирована проживающей в ...

06.06.2007г. Шастовский А.Н. и Шастовская Е.А. зарегистрировали брак.

Шастовский А.Н. умер 05.01.2010г.

Собранными по делу доказательствами установлено, что наниматель кв.33 Шастовский А.Н. не давал письменного согласия на вселение супруги - Шастовской Е.А. для постоянного проживания в спорной квартире.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что поскольку на вселение Шастовской Е.А. в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Шастовской Е.А. права на жилое помещение.

Решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шастовской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9933
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте