СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 года Дело N 33-9950/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Заботиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2012 года частную жалобу Никитиной Ирины Викторовны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года о восстановлении процессуального срока по делу по иску Никитиной Ирины Викторовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Пушкинского городского суда от 19.09.2011 г. исковые требования
Никитиной И.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворены.
... Радченко В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что решением Пушкинского городского суда Московской области от ... право собственности на спорный земельный участок было признано за ней, как за единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Катенина В.А.
На момент вынесения решения по делу 19.09.2011 г. Радченко В.Н. являлась собственником данного земельного участка, а суд, рассматривая иск Никитиной И.В., не привлек ее к участию в деле, о состоявшемся решении суда ей стало известно 25.01.2012 г., когда в органах регистрации прав недвижимого имущества сообщили о приостановке регистрации ее права на земельный участок.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе Никитина И.В. просит об отмене судебного постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок подачи кассационной жалобы, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ, составляет 10 дней.
Из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского городского суда от ... за Радченко В.Н. было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Катенина В.А. и Катениной А.А. на земельный участок площадью 564, 63 кв.м, расположенный по адресу: ... и ? долю фундамента жилого дома и надворные постройки Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7. Решение вступило в законную силу ...
Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд правомерно в силу ст. 112 ГПК РФ исходил из того, что на момент принятия судом решения 19.09.2011 г. уже имелось решение суда, вступившее в законную силу о признании права собственности на этот же земельный участок за Радченко В.Н., которая не была привлечена судом к участию в деле, а, следовательно, пропуск процессуального срока является уважительным.При таких данных суд обоснованно восстановил срок Радченко В.Н. для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Пушкинского городского суда от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Никитиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Жукова О.А. дело № 33-9950/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Мироновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Радченко Веры Николаевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску Никитиной Ирины Викторовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Радченко В.Н., Никитиной И.В.
У С Т А Н О В И Л А :
19 сентября 2011 года Пушкинским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску Никитиной Ирины Викторовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
На данное решение Радченко В.Н. была принесена апелляционная жалоба.
Определением суда от 17 февраля 2012 года Радченко В.Н. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции Радченко В.Н. подал заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Принять отказ Радченко В.Н. от апелляционной жалобы на решение Пушкинского городским судом Московской области от 19 сентября 2011 г. по делу по иску Никитиной Ирины Викторовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
