• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-995/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи: Меншутиной Е.Л.,

судей: Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Соловьевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу Илюшина Евгения Валентиновича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу по иску СНТ «Еж» к Илюшкину Евгению Валентиновичу о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка в части описания его границ и площади, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Илюшкина Е.В., представителя СНТ «Еж» - Селиверстовой Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Еж» обратилось в суд с иском к Илюшкину Е.В. о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка в части описания его границ и площади, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В обосновании иска указано, что ответчику принадлежат два земельных участка в СНТ «Еж». В 2009г. Илюшкин Е.В. самовольно занял земельный участок общего пользования, предназначенный для стоянки, огородив участки общим забором. При внесении в ГКН сведений о площади и границах земельного участка №14 местоположение его границ не согласовывалось с СНТ, акт согласования в межевом деле председатель СНТ не подписывала и не заверяла печатью. По данному факту СНТ «Еж» обратилось в ОВД. Просят признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка в части описания его границ и площади, исключить из ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Илюшкин Е.В. иск не признал.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО «Землеустроитель» - в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции решением от 22.09.2011г. удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе Илюшкин Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что СНТ «Еж» с 1993г. зарегистрировано в д ... в качестве юридического лица.

Ст.14 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что после госрегистрации садоводческого некоммерческого объедения ему бесплатно предоставляется земельный участок в соответствии с земельным законодательством. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юрлицу в собственность.

Постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от 13.07.1993г. №2092/20 за СНТ «Еж» закреплен земельный участок общей площадью 2,1 га: в коллективно-совместную собственность - 0,6 га, в собственность членов товарищества - 1,5 га. На основании данного постановления ... СНТ «Еж» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общего пользования площадью 0,6 га, находящийся в коллективной собственности, поставленный на кадастровый учет с номером №.

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки

в д.Новинки в СНТ «Еж» №16 площадью 600 кв.м. и №14 площадью 941 кв.м., государственная регистрация которого произведена ... на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... , где площадь участка указана 0,06 га. Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка №14 площадью 941 кв.м. состоит из двух контуров.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, установившая границы наложения участка №14 (кадастровый номер №) площадью 350 кв.м. на земли общего пользования СНТ «Еж». Экспертом было указано, что образование участка №14 из двух контуров, в том числе части участка за счет проезда и большей части участка №27 произведено без внесения изменений в генплан, что может сказаться на возможности беспрепятственного проезда на участки по землям товарищества и необоснованному использованию под проезд земель других собственников. Данное исследование было правомерно признано судом первой инстанции допустимым доказательством и положено в основу решения, так как оснований порочности экспертизы судом найдено не было и сторонами не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о неправомерности действий ответчика при определении площади и границ земельного участка №14 и постановке на кадастровый учет, так как в его состав включен земельный участок общего пользования СНТ «Еж», не дававшего согласия на передачу его в собственность Илюшкина Е.В. В установленном законом порядке земельный участок площадью 350 кв.м. ответчику никогда не выделялся и используется им самовольно, располагается в границах земель СНТ и находится в коллективно-совместной собственности членов СНТ, не отказывавшихся от своего права на земельный участок. Кроме того, справки ЭКЦ ГУВД по МО от ... и ... указывают, что оттиски удостоверительной печати на акте согласования границ, расписке к извещению о вызове представителя нанесены не печатью СНТ «Еж», а подписи в акте согласования местоположения участка и расписке выполнены не Евстигнеевой Л.С., а утверждение о пользовании данным участком ответчиком с 2003г. опровергается заявлениями председателя СНТ в различные инстанции о захвате земель ответчиком.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу о законности удовлетворения заявленного иска, необходимости признания недействительными сведений ГКН о принадлежащем Илюшкину Е.В. земельном участке №14 с кадастровым номером № в части включения в него земельного участка площадью 350 кв.м., так как установлено, что данный земельный участок входит в состав участка, переданного в коллективно-совместную собственность СНТ «Еж» на основании постановления от ... , которое не признано недействительным, право коллективно-совместной собственности СНТ «Еж» на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено, решение общего собрания всех участников коллективно-совместной собственности о согласовании границ земельного участка №14 не принималось.

Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Илюшкина Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-995/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте