• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-999
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17.01.2012 г. кассационную жалобу Марковой Валентины Дмитриевны на решение Подольского городского суда Московской области от 30.09.2011 г. по делу по иску Марковой Валентины Дмитриевны к Томилиной Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении факта кадастровой ошибки, установлении координат точек границ земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании внести изменения в ГКН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Марковой В.Д. - адвоката Болотиной Е.Л., представителя Томилиной Е.И. - Садолевского Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Маркова В.Д. предъявила в суд уточненные исковые требования к Томилиной Е.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении факта кадастровой ошибки, установлении координат точек границ земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании внести изменения в ГКН, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что за ней в 2008 году решением Подольского городского суда признано право собственности на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: ... , в порядке наследования. В ходе проведения межевания земельного участка установлено, что его уточненная площадь на № меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Произвести регистрацию своего земельного участка с внесением в государственный земельный кадастр она не может из-за наличия технической ошибки по определению координат земельного участка с кадастровыми номерами № принадлежащими ответчице Томилиной Е.И.

Просила суд установить факт кадастровой ошибки, установить координаты точек границ земельных участков Томилиной Е.И., обязать исправить кадастровую ошибку, внести изменения в ГКН по земельным участкам Томилиной Е.И. и установить границы ее земельного участка.

Ответчик Томилина Е.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, а наличие кадастровой или технической ошибки при определение координат земельных участков Томилиной Е.И. Маркова В.Д. не доказала.

3-е лицо Митрофанов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, 3-х лиц - Администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области, Чистяковой Е.Н. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30.09.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Маркова В.Д. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителей истца Марковой В.Д. и ответчика Томилиной Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Подольского город-ского суда за Марковой В.Д. признано право собственности на земельный участок площадью № расположенный по адресу: ... в порядке наследования.

Томилиной Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... предоставленный ей на основании постановления Главы администрации Краснопахорского с/о №

На основании договора дарения от ... , заключенного между Юдиным И.П. и Томилиной Е.И., ответчику принадлежит земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: №

Земельный участок Томилиной Е.И. с кадастровым номером № с одной стороны является смежным по отношению к земельному участку истца Марковой В.Д., а с другой стороны является смежным по отношению ко второму земельному участку, принадлежащему Томилиной Е.И. с кадастровым номером №

Для разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что площадь земельного участка Марковой В.Д. по фактическому пользованию определена по существующим ограждениям и составляет №

При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № имеется ошибка определения местоположения границ данных земельных участков (кадастровая ошибка).

Устранение данной ошибки возможно путем внесения изменений в данные ГКН в части определения местоположения координат поворотных (характер-ных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами


Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета, обязании

исправить кадастровую ошибку, суд исходил из того, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № проводилось в 2005 году, на тот период времени Маркова В.Д. собственником земельного участка смежного с земельным участком ФИО13 не являлась, ее право собственности на земельный участок возникло позднее по решению Подольского городского суда от 13.05.2008 года. При рассмотрении данного вопроса в суде истица заявила, что споров по границам со смежными землепользователями не имеется, а за домом числился земельный участок именно № однако по результатам инвентаризации земель д. Поляны от 1993 года, представленной Администрацией Краснопахорского с/п площадь земельного участка при доме ... составляла №

Суд считает, что при межевании границы земельных участков Томилиной Е.И. определены с учетом фактически сложившегося землепользования с соседними земельными участками, доказательств подтверждающих наличие кадастровой ошибки, по мнению суда, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Во-первых, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки, кроме того на листе дела 7 имеется Акт по контролю за проведением землеустройства от 26.09.2006 года Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости Управления по Московской области Отдела по Подольскому району, из которого следует, что при производстве землеустроительных работ на участке Марковой В.Д. в ... обнаружилась техническая ошибка по определению координат участков №

Суд оценки данному акту в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы, понятие которой установлено ст. 86 ГПК РФ

не давал.

Во-вторых, заключением эксперта предложен вариант исправления кадастровой ошибки, которым площадь земельных участков приводится в соответствие с правоустанавливающими документами за счет муниципальных земель.

Однако, к участию в деле Администрация района не привлекалась, ее мнение по исправлению кадастровой ошибки за счет муниципальных земель не cуд выяснял.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-999
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте