• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-11283
 

27 сентября 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А.

судей Шикуля Е.В., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе Богданенко В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2012,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу РО (далее ИФНС по г.Таганрогу РО ) обратилась с иском в суд к Богданенко В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере ... коп. и пени в сумме ... коп., указав на то, что ответчик является собственником земельного участка расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, соответственно является плательщиком земельного налога. Ответчику исчислен земельный налог. 24.02.2011 налоговым органом в адрес Богданенко В.В. выставлено требование № ... об уплате налога за 2010 год. Однако земельный налог добровольно ответчиком не уплачен, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки по налогу произведено начисление пени.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2012 требования ИФНС по г.Таганрогу РО удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Богданенко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 24.05.2012, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что подлежащая взысканию недоимка и пеня по земельному налогу подлежат уменьшению приблизительно в 10 раз. Однако данный вопрос судом первой инстанции не рассмотрен.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Богданенко В.В. является собственником земельного участка расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... рублей.

ИФНС по г.Таганрогу РО ответчику в порядке ст. 396 НК РФ исчислен земельный налог за 2010 год в сумме ... коп.

Налоговым органом в адрес Богданенко В.В. направлено налоговое уведомление № ... об уплате налога по срокам уплаты 01.07.2010 и 15.09.2010 в сумме ... коп., а также требование № ... по состоянию на 24.02.2011 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ... коп. и пени в сумме ... коп. (срок уплаты 17.03.2011).

В связи с неоплатой суммы недоимки по земельному налогу в срок уплаты до 17.03.2011, налоговым органом начислена пеня в размере ... коп., направлено требование № ... по состоянию на 25.03.2011.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что расчет земельного налога налоговым органом произведен на основании представленных сведений уполномоченного органа о кадастровой стоимости земельного участка. Богданенко В.В. обязанность по уплате земельного налога за 2010 год не исполнена. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Факт того, что ответчик является плательщиком земельного налога и обязанность по его уплате, Богданенко В.В. не оспариваются.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налогии сборы. Законы, устанавливающие новые налогиили ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Доказательств того, что ответчиком за 2010 год земельный налог уплачен, не представлено.

Принимая решение в части взыскания сумм пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик своевременно не оплатил земельный налог за 2010 год, в связи с чем, налоговый орган обоснованно начислил пени.

Довод апеллятора о том, что подлежащая взысканию недоимка и пеня по земельному налогу подлежит уменьшению, исходя из рыночной стоимости земельного участка, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Данных о том, что в результате оспаривания ответчиком установлена иная кадастровая оценка земельного участка, суду не представлено. Определением Первомайского районного суда г. Ростова - на-Дону от 11.01.2012 принят отказ Богданенко В.В. от иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка, производство по делу прекращено (л.д.57).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, направлены на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11283
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте