СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N 33-11763

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 мая 2011 г. кассационную жалобу Блинкова Алексея Юрьевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2011 г. по делу по иску Блинкова Алексея Юрьевича к Григоркиной Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Григоркиной Светланы Владимировны к Блинкову Алексею Юрьевичу о вселении,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Григоркиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Блинков А.Ю. обратился в суд с иском к Григоркиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  ... , ссылаясь на то, что он зарегистрирован в данной квартире. Ответчица была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру после заключения их брака 02 ноября 1990 г. как член семьи. После расторжения брака 13 июля 1993 г. Григоркина С.В. выехала из спорной квартиры и больше в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем на основании ч.3 ст.83 ЖК РР истец просил иск удовлетворить.

Григоркина С.В. иск не признала, пояснив, что от своих обязанностей по договору социального найма не отказывалась, между ней и истцом имело место соглашение о сдаче квартиры в аренду и оплате истцом коммунальных услуг из полученных денег. Ответчица полагает, что её отсутствие носит временный характер. Григоркина С.В указывала, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ключей от квартиры после расторжения брака и выезда у неё не было, Блинков А.Ю. добровольно впустить её в квартиру отказывается, чинит препятствия, в связи с чем Григоркина С.В. обратилась со встречным иском к Блинкову А.Ю. о вселении.

В судебном заседании Блинков А.Ю. и его представитель Дёмина Л.Л. встречный иск не признали, сославшись на то, что Блинков А.Ю. в спорной квартире проживал постоянно, в аренду её не сдавал. Григоркина С.В. добровольно выехала на иное постоянное место жительства.

Представители отдела УФМС России по Московской области в г.Железнодорожном, Администрации г.Железнодорожный в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Железнодорожный Кербабаева С.Г. в удовлетворении исковых требований Блинкова А.Ю. просила отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Блинкову А.Ю. отказал, встречный иск Григоркиной С.В. удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Блинков А.Ю.обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу:  ...  зарегистрированы по месту жительства Блинков А.Ю., Григоркина С.В. и её дочь Григоркина К.А.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2008 г. Григоркина С.В. с несовершеннолетней дочерью Ксенией 1999 г.р. по заявлению Блинкова А.Ю. признаны безвестно отсутствующими, в связи с чем были сняты с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 января 2011 г. заявление Григоркиной С.В. удовлетворено, отменено указанное выше решение Железнодорожного городского суда и восстановлена регистрация по месту жительства Григоркиной С.В. и несовершеннолетней Григоркиной Ксении по адресу:  ... .

Судом установлено, что ответчица по основному иску выехала из спорного жилого помещения в 1993 г. в связи с расторжением брака.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Ломаченковой Т.Н., Крылова Д.В., Хреновой Л.П. и, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что выезд Григоркиной С.В. из спорной квартиры является вынужденным, она от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась, лишена возможности реализовать свое право пользования квартирой в связи с наличием препятствий со стороны Блинкова А.Ю. При этом суд верно учитывал, что Григоркина С.В. не имеет права пользования на законных основаниях иным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт неоплаты ответчицей коммунальных платежей сам по себе не является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, т. к. истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчицы о наличии соглашения между сторонами об оплате расходов по содержанию квартиры из денежных средств, получаемых от сдачи ее в аренду. При этом из показаний свидетеля Задорожной Л.А., соседки по лестничной площадке, следует, что в квартире истца проживала посторонняя семья, которая делала там ремонт( л.д. 76-77).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блинкова А.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка