• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года Дело N 33-24039
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Егоровой Е.Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года по делу по иску Егоровой Екатерины Геннадьевны к ТУ ФАУФИ, ОАО «Агрооснова Курсаково» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Егоровой Е.Г., Егоровой В.В., представителя ОАО «Агрооснова Курсаково» по доверенности Лаптева К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица, 14.05.1988 года рождения, обратилась в суд, после уточнения исковых требований просила признать за ней в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: ... В обосновании указала, что она и члены ее семьи занимают жилое помещение на законных основаниях, несут расходы по содержанию жилого помещения, осуществляли ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Поскольку ордер на квартиру не выдавался, приватизировать квартиру в досудебном порядке не представляется возможным.

Истица и представитель Колыганова Г.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ТУФАУФИ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОАО «Агрооснова Курсаково» Лаптев К.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что жилое помещение предоставлено Егоровой В.В. временно.

3-е лицо Администрация Истринского муниципального района в судебное заседание не явилось.

3-е лицо Егорова В.В. поддержала заявленные требования.

3-е лицо Егоров Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Егорова Е.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом, ранее квартира № № по адресу: ... находилось на балансе совхоза Курсаково на основании решения Истринского горисполкома №1308/20 от 16.10.1991г. и регистрационного удостоверения №418.

В настоящее время права на указанную квартиру не зарегистрированы (л.д.63).

ОАО «Агрооснова Курсаково» было образовано в результате акционирования совхоза «Курсаково».

На основании протокола совместного заседания администрации и профкома ОАО «Агрооснова Курсаково» №2 от 15.06.2007 г. Егоровой В.В., как главному ветврачу, на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира по названному адресу (л.д.45).

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру без удобств, общей площадью всех частей здания- 41,0 кв.м, общей площадью жилых помещений- 27,9 кв.м, в том числе жилой- 18,7 кв.м.

Егорова В.В., Егоров Г.Г., Егорова Е.Г., Егоров В.Г. проживают в данной квартире (л.д.43).

Егорова В.В. с момента предоставления жилого помещение производит оплату коммунальных услуг (л.д. 16-26).

Материалами дела подтверждается, что 24.12.1998г. в общую собственность Егоровой В.В., Егорову Г.Г., Егоровой Е.Г., Егорову В.Г. в порядке приватизации было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ... В дальнейшем Егорова Е.Г. и Егоров В.В. произвели отчуждение своих долей в праве собственности на квартиру, оформив 03.12.2009г. в пользу Егорова Г.Г. путем заключения договора дарения доли квартиры (л.д.73, 74).

Егорова Е.Г., а также Егорова В.В., Егоров Г.Г. сохраняют регистрацию по названному адресу в Республике Марий Эл, что ими подтверждено в ходе судебного разбирательства (л.д.12-14).

Поскольку Егорова Е.Г. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу ... ... в несовершеннолетнем возрасте, суд с учетом положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что она не утратила право на приватизацию жилого помещения, в отличие от Егоровой В.В. и Егорова Г.Г.

Разрешая заявленные требования, суд верно учел положения ст. 1, 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Как следует из материалов дела, жилое помещение было предоставлено в 2007 году Егоровым после акционирования совхоза «Курсаково».

С учетом требований пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" суд обоснованно указал, что спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что в настоящее время продолжается процедура передачи жилого дома по указанному адресу в ведение администрации Истринского муниципального района Московской области.

Суд, отказывая в исковых требованиях, верно с учетом положений ст. 60 ЖК РФ исходил из того, что жилое помещение семье Егоровых собственником жилого фонда по договору социального найма не предоставлялось.

«Агрооснова Курсаково» до передачи жилого помещения Администрации Истринского муниципального района является пользователем жилого фонда, и не обладает правомочиями собственника по передаче жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Егоровой Е.Г. права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав всем представленным сторонами в подтверждение своих доводов доказательствам надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-24039
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте