СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 года Дело N 33-8698/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре Комисаровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года апелляционную жалобу Луц С.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2012 года по гражданскому делу по иску Луц Сергея Николаевича к Луц Юрию Николаевичу о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя Луц Ю.Н., Луц В.Ю.,
установила:
Истец Луц С.Н. обратился в суд с иском к Луц Ю.Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что 11.08.2007 года умерла мать истца и ответчика Луц В.П., после смерти которой, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ... В 2004 году, задолго до смерти матери, стороны договорились между собой, что в квартире матери будут проживать внук Луц В.П. и сын ответчика Луц В.Ю. со своей гражданской женой Березовской А.Г., которые будут осуществлять уход за престарелой женщиной, а платой за уход будет право пользования и проживания их семьи в указанной квартире, в связи с чем, истец, откажется от своей доли наследственного имущества в пользу Березовской А.Г.
Начиная с ноября 2004 года и до дня смерти матери 11.08.2007 года Луц В.Ю. и Березовская А.Г. проживали в спорной квартире и осуществляли уход за бабушкой. 28.06.2006 года Березовская А.Г. и Луц В.Ю. зарегистрировали брак, Березовская А.Г. взяла фамилию мужа - Луц.
После смерти Луц В.П. истец, соблюдая договоренность, отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в виде ? доли спорной квартиры в пользу своего брата Луц Ю.Н., для возможности в дальнейшем передать квартиру сыну ответчика и его жене.
14.03.2008 года ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону и 16.04.2008 года зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.
В августе 2008 года Луц А.Г. и ее несовершеннолетние дети, 1995 и 1998 года рождения были зарегистрированы на спорной жилой площади вместе с ответчиком.
В начале 2011 года истцу стало известно, что ответчик не переоформил квартиру на семью сына, его требования о надлежащем исполнении договоренности братом оставлены без ответа. Кроме того, ответчик обратился в суд с требованиями о выселении Луц А.Г. и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, которые были судом удовлетворены.
Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его интересы, поскольку при отказе от своей доли на наследственное имущество был обманут ответчиком, иначе никогда бы не отказался от доли квартиры и передал ее Луц А.Г., осуществлявшей уход за матерью.
Поскольку во внесудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, Луц С.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Луц С.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика Луц Ю.Н. иск не признали.
Третье лицо - Луц В.Ю. иск не поддержал.
Представитель УФРС по Московской области в Люберецком районе в суд не явился, извещен.
Нотариус Мышленок В.А.в суд не явилась, извещена.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.01.2012 года в удовлетворении иска Луц С.Н. отказано.
Не соглашаясь с данным решением, Луц С.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется
В соответствии с п. 2 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Разрешая спор об оспаривании сделки по отказу Луц С.Н. от наследства в пользу Луц Ю.Н. по основанию несоответствия ее закону, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 1152, 1158 ГК РФ обоснованно исходил из того, что эта сделка соответствует требованиям закона, поскольку совершена без оговорок и не под условием. Отказ от наследства не был обусловлен принятием Луц Ю.Н. встречного обязательства по последующей передаче спорного имущества Луц А.Г.
Данное обстоятельство подтверждено содержанием нотариально удостоверенного заявления Луц С.Н. об отказе от наследства, которое не содержит каких-либо оговорок, условий и в котором содержится указание на разъяснение нотариусом Луц С.Н. недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Луц С.Н. в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Луц С.Н. от наследства и, как следствие, в удовлетворении производных требований Луц С.Н.
Довод жалобы о том, что отказ Луц С.Н. от наследства был обусловлен обязательством Луц Ю.Н. последующей передачей спорного имущества Луц А.Г., аналогичен доводу, который являлся предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
