СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-6325/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Гуськовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Солдатовой Мариэтты Ильиничны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 декабря 2010 года по делу по иску Солдатовой Мариэтты Ильиничны к ООО «Инвестиционная компания «Орион» о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

выслушав объяснения представителя Солдатовой М.И. по доверенности Лаптева А.В., представителя ООО «Инвестиционная компания «Орион» по доверенности Сущиной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Орион» о признании права собственности на квартиру, по адресу: Московская область, г.  ...

Свои требования мотивировала тем, что 13.02.2009г. между ней и ООО «Инвестиционная компания «Орион» заключен Предварительный договор № №, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее конца IV квартала 2011 года заключить между собой Договор купли-продажи квартиры (Основной договор), определили существенные условия основного договора. Денежные средства в счет обеспечения обязательств по предварительному договору, уплачены истицей ответчику в полном объеме. Указала, что основной договор между сторонами не заключен, однако, квартира фактически передана ей во владение, ей предоставлено право на заключение соглашения об оплате коммунальных расходов по спорной квартире. Считает, что ООО «Инвестиционная компания «Орион» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, не предпринимая действий по государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру, что нарушает ее права и законные интересы как собственника квартиры. Истица полагает, что поскольку стороны исполнили все обязательства по приобретению прав на спорную квартиру, предварительный договор заключен, когда объект недвижимости был уже создан, ст.429 ГК РФ не предполагает оплату по предварительному договору, то между сторонами фактически заключен договор купли-продажи спорной квартиры и все обязательства по нему сторонами исполнены.

В судебном заседании представитель Солдатовой М.И. Лаптев А.В. уточнив исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 944 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ООО «Инвестиционная компания «Орион» - Сущина О.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Солдатовой М.И. отказал.

В кассационной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу:  ... .

13.02.2009г. между Солдатовой М.И. и ООО «Инвестиционная компания «Орион» заключен Предварительный договор № №, в соответствии с условиями которого стороны в будущем обязуются заключить между собой Договор купли-продажи квартиры на условиях, согласованных ими в срок не позднее конца 4 квартала 2011 года. При этом существенными условиями основного договора стороны определили, в том числе, объект купли-продажи - 2-х комнатная квартира, расположенная в секции 4 (1э-3у), на 10-м этаже, 3 на пл. 4, тип справа в жилом доме, расположенном по адресу:  ...  общей проектной площадью 63,4 кв.м.

В силу п. 2.5. Предварительного договора, покупатель в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора вносит на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 3 788 974 руб. 20 коп. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора, указанная сумма задатком не является.

Оплата по предварительному договору в счет обеспечения заключения основного договора осуществлена Солдатовой М.И. в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией.

Из материалов дела усматривается, что строительство многоэтажного жилого дома корп. 45, расположенного по адресу:  ...  осуществлено на основании разрешения на строительство от 28.12.2007г., выданного ООО «Региональная финансово-строительная компания» Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО. 19.12.2008г. Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта в виде 17 этажного 4-секционного жилого дома по указанному адресу, то есть еще до заключения предварительного договора.

Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № № от 22.05.2009г. указанному 17-ти этажному жилому дому присвоен адрес:  ...

Судом также установлено, что ООО «Инвестиционная компания «Орион» являлась соинвестором строительства 17-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область,  ...  на основании Договора соинвестирования № № от 22.12.2008г.

В соответствии с Актом от 10.10.2010г. о частичных результатах реализации указанного Договора соинвестирования, обязательства ООО «Инвестиционная компания «Орион» по договору выполнены в полном объеме, в силу п. 3 соинвестору передаются 16 квартир в указанном доме, включая и спорную квартиру (пп.16). Акт является основанием для регистрации прав собственности соинвестора на квартиры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности ООО «Инвестиционная компания «Орион» на день рассмотрения дела не зарегистрировано. 24.08.2010г. ООО «Инвестиционная компания «Орион» разрешило Солдатовой М.И. заселиться в спорную квартиру и заключить соглашение об оплате коммунальных расходов.

Суд, правильно применив положения статей 218, 314, 421, 429 ГК РФ, на основе всесторонней и полной оценки представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру. Суд правомерно указал, что, поскольку сторонами был заключен именно предварительный договор, на его исполнение была направлена воля сторон, оснований считать указанный договор договором купли-продажи спорной квартиры не имеется.

При этом суд учел, что срок заключения основного договора сторонами определен концом 4 квартала 2011 года, то есть срок исполнения обязательства еще не наступил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что права Солдатовой М.И. не нарушаются ответчиком на данный момент, срок обязательства не наступил, следовательно, нет оснований считать, что ООО «Инвестиционная компания «Орион» уклоняется от исполнения своих обязательств по Предварительному договору от 13.02.2009г.

Поскольку заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениями ст.98 ГПК РФ, и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой М.И. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка