• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2011 года
 

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Золотых В.В.,

Членов президиума: Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В.,

рассмотрев дело по иску Абрамова В.Н. к Гринь Р.В. о взыскании суммы долга,

переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Макаровой Е.В. от 24 февраля 2011 года, вынесенного по надзорной жалобе Абрамова В.Н. на определение судьи Азовского городского суда. Ростовской области от 13 августа 2010 года,

заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Макаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Н. обратился в Азовский городской суд с иском о взыскании с Гринь Р.В. суммы долга в размере 380000 рублей, из которых 250000 рублей составляет основной долг, а 130000 рублей - проценты за период просрочки возврата долга.

В подтверждение того обстоятельства, что между сторонами имелись заемные отношения, истцом был представлен суду подлинник расписки Гринь Р.В. в получении 250000 рублей (л.д.11).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2009 года в удовлетворении иска Абрамову В.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу 13 августа 2010 года от Абрамова В.Н. в суд поступило заявление о выдаче ему из материалов дела подлинника расписки Гринь Р.В.

Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 августа 2010 года в возврате подлинной долговой расписки заявителю отказано.

На данное определение Абрамовым В.Н. подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2010 года дело снято с кассационного рассмотрения по тем основаниям, что данное определение не подлежит кассационному обжалованию.

В надзорной жалобе Абрамов В.Н. просит об отмене определения судьи Азовского городского суда от 13 августа 2010 года по мотиву его незаконности. Заявитель со ссылкой на ст.72 ГПК РФ полагает, что представленная им подлинная долговая расписка, выданная Гринь Р.В., должна быть ему возвращена.

Определением судьи Ростовского областного суда от 16 декабря 2010 года дело истребовано из суда первой инстанции и 11 января 2011 года дело поступило в областной суд.

Ознакомившись с делом, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав возражения Жидоморова А.А., представляющего интересы Гриня Р.В., президиум признал обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от 04 декабря 2007 года № 330 - ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судья Азовского городского суда, отказывая Абрамову В.Н. в выдаче подлинника документа, сослался на ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, изложенные выше положения регулируют правила представления сторонами письменных доказательств, т.е. применяются на тех стадиях гражданского процесса, когда дело еще не рассмотрено судом по существу.

Поскольку в данном случае спор между Абрамовым В.Н. и Гринь Р.В. разрешен, решение вступило в законную силу, а Абрамовым В.Н. ставится вопрос о возврате представленного им доказательства - подлинной расписки ответчика о получении денежной суммы, рассматриваться он должен был в соответствии со ст.72 ГПК РФ.

Согласно ст.72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Таким образом, исходя из положений процессуального закона, рассмотрение заявления лица, представившего письменное доказательство в подлиннике, осуществляется судьей единолично. В гражданском деле должны оставаться: а) письменное заявление о возврате документа; б) копии документов, заверенные судьей. На копии должна быть расписка в получении подлинника.

Ссылка судьи в обоснование вывода о невозможности выдачи документа на то, что подлинник расписки ответчика может быть использован истцом при предъявлении новых исковых требований к другим лицам, а также на то, что данное доказательство может потребоваться в будущем, если кем-либо будет подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам либо надзорной жалобы, не основана на нормах гражданского процесса. Тем более следует принять во внимание то, что в иске Абрамову В.Н. было отказано, и, таким образом, представленная истцом расписка не была принята судом в качестве доказательства наличия у сторон отношений, вытекающих из договора займа.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения заявления Абрамова В.Н. о выдаче подлинника расписки в соответствии со ст.72 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

Постановил:

Определение судьи Азовского городского суда. Ростовской области от 13 августа 2010 года по делу по иску Абрамова В.Н. к Гринь Р.В. о взыскании суммы долга - отменить и дело направить в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения заявления Абрамова В.Н. о возврате письменного доказательства.

Председательствующий




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте