ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N 44у-175/10

Президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области

30 июня 2010 года

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего: Волошина В.М., членов президиума: Балабана Ю.И., Романовского СВ., Соловьева СВ., Николаевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвокатов Кучерены А.А. и Вершинина А.В. о пересмотре приговора Химкинского го­родского суда Московской области от 3 декабря 2009 года, которым

ЛИВАНОВ Б. В., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­жима.

Срок наказания исчислен с 1 января 2009 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского об­ластного суда от 26 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе защитники ставят вопрос о переквалификации дейст­вий осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снижении на­значенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией указан­ной статьи закона.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., доложившей материалы уголовного дела, содержание приговора, моти­вы надзорной жалобы и возбуждения надзорного проиводства, выступления адвокатов Вершинина А.В., Кучерены А.А., поддержавших доводы надзор­ной жалобы, выступление потерпевшей Х.Т.П., мнение первого за­местителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшею при­говор оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ливанов Б.В. признан виновным в совершении умышленного убийства при следующих обстоятельствах:

1 января 2009 года в период с 09.00 по 09.30 часов, находясь на лест­ничной площадке седьмого этажа третьего подъезда дома № г.о. Химки Московской области, в непосредственной близости от кварти­ры №, Ливанов Б.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязнен­ных отношений, нанес Х. И.С. не менее восьми ударов руками и нога­ми в область лица и грудной клетки, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, нанес по­следнему два удара ножом в область шеи.

Смерть Х. И.С. наступила на месте от острого малокровия внут­ренних органов, развившейся в результате колото-резанного ранения шеи и груди с повреждением левого легкого.

В надзорной жалобе адвокаты, ссылаясь на неправильное применение су­дом уголовного закона, отсутствие умысла у Ливанова Б.В. на убийство по­терпевшего, ставят вопрос о переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снижении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе защиты, президиум находит состоявшиеся судебные решения подле­жащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с причинением проникающего ранения потерпевшему, обоснованно постано­вив в отношении Ливанова Б.В. обвинительный приговор, который в этой части адвокатами не оспаривается.

Как видно из приговора, суд, установив наличие у осужденного умысла на убийство Х., в нарушение требований ст.73, ст. 307 УПК РФ, исхо­дя лишь из самого факта причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не привел в приговоре данных в обоснование такого вывода.

Между тем, по смыслу закона, разъяснения которому даны в п.п.1, 3 По­становления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 года «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее пове­дение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Однако, из материалов дела видно, что Ливанов Б.В. на всем протяжении производства по делу умысел на убийство потерпевшего отрицал, указывая, что у него не было мотивов на лишение жизни потерпевшего и угроз такого рода он никогда, ни при каких обстоятельствах не высказывал.

Из материалов дела следует, что осужденный и потерпевший познакоми­лись незадолго до событий, неприязненных отношений, свидетельствующих о возможной заинтересованности Ливанова Б.В. в смерти потерпевшего

Х. И.С., не установлено. Причин, побудивших Ливанова Б.В. нанести удар ножом, в силу алкогольного опьянения он не помнит.

Допрошенные в качестве свидетелей Г.Д.Н., Г.Е.Г., Л.Е.Ю., Ф.А.Б. и Ф.А.Д., также сведений о ссоре, предше­ствующей нанесению удара ножом Ливановым Б.В., не сообщали.

Из их показаний следует, что Ливанов Б.В. и Х.И.С., в очередной раз вышли на лестничную площадку курить. Услышав шум, они увидели, что Х. лежит, а Ливанов наносит ему удары ногами, в руках у Ливанова был окровавленный нож. При этом угроз убийством, в адрес потерпевшего осужденным не высказывалось.

Из показаний указанных свидетелей, а также показаний свидетеля А.И.Д., К.В.П. следует, что осужденный угроз убийст­вом в адрес потерпевшего не высказывал, при этом каких-либо препятствий довести умысел на лишение жизни потерпевшего не имелось.

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от острого малокровия внутренних органов, раз­вившегося в результате одного колото-резаного ранения шеи с повреждением левого легкого. Иные обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения отнесены к легкой степени тяжести, а также как не имеющие признаков вре­да здоровью.

Как установил суд, на момент приезда сотрудников милиции осужден­ный находился на месте происшествия, потерпевший был жив. В последст­вии вызванная «скорая помощь» в 10.10 минут констатировала смерть потер­певшего.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат исследованию и оценке не только в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, но и с точки зрения их достаточности для разрешения дела, в том числе - для вы­вода о форме вины, характере и направленности умысла виновного.

Квалифицируя действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и указывая, что считает вину Ливанова Б.В. установленной совокупностью доказательств, суд, лишь перечислил их, не раскрывая содержания в части наличия у осуж­денного умысла на причинение смерти Х. Не привел в приговоре ка­ких-либо данных, опровергающих довод осужденного об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия осужденного подлежат квалифи­кации по ч.4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть по­терпевшего.

Нарушений судом при рассмотрении дела и постановлении приговора положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания Ливанову Б.В. президиум исходит из поло­жений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характери­зующих преступное деяние, данных о личности виновного, а также

смягчающих обстоятельств: первой судимости, нахождении на иждивении мало­летнего ребенка, являющегося инвалидом, состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвокатов Кучерены А.А. и Вершинина А.В. удовле­творить частично.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Москов­ского областного суда от 26 января 2010 года в отношении Ливанова Б. В. изменить:

переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка