• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года Дело N 4а-6/11
 

г. Красногорск, Московской области «28» января 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу адвоката Колодяжного Ю.И. действующего в защиту Жабина А.Н. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жабина А.Н и определения Московского областного суда от 14 декабря 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года

Жабин Алексей Николаевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Московского областного суда от 14 декабря 2010 года Жабину А.Н. было отказано в восстановлении пропущенного им срока обжалования.

В надзорной жалобе защитник по доверенности Колодяжный Ю.И. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, городской суд был заинтересован в исходе данного дела, кроме того, невиновность Жабина А.Н. подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

В постановлении Красногорского городского суда указано, что водитель Жабин А.Н. 20 апреля 2010 года в 16 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Нисан Ноут» около дома 33/1 на ул. Карбышева г.Красногорска Московской области, при осуществлении маневра поворота направо, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 8.5 и 8.7, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Ауди А6» под управлением Х Е.А. В связи с произошедшим ДТП, пассажиру автомобиля «Нисан Ноут» - несовершеннолетней Ж Н.А., был причинен легкий вред здоровью.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из содержания п.8.7 ПДД РФ следует, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Жабин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему.

Вина Жабина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №270, фотоснимками, видеозаписью, а так же другими доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что невиновность Жабина А.Н. подтверждается видеоматериалами, является надуманным, поскольку из данной видеозаписи отчетливо усматривается совершенный Жабиным А.Н. маневр, совершенный в нарушение ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП.

Утверждение Колодяжного Ю.И. о том, что городской суд был заинтересован в исходе данного дела, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельное.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом и подтверждают вину Жабина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в полном объеме.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Городским судом дело рассмотрено полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена лично Жабиным А.Н. в день рассмотрения дела 08 октября 2010 года, порядок и сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены под роспись. Кроме того, Жабиным А.Н. административный штраф оплачен в добровольном порядке в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, Московским областным судом правомерно отказано в восстановлении срока обжалования. Вынесенное судом определение мотивированно и соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований для его отмены не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года и определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Жабина Алексея Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда В.В. Гавричков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-6/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте