• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 08 декабря 2011 года Дело N 4а-1436/11
 

г. Красногорск, Московской области 08 декабря 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Самолкаева В.Б. о пересмотре постановления мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 01 ноября 2011 года и решения Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 01 ноября 2011 года

Самолкаев Валерий Борисович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Самолкаев В.Б. 06 октября 2011 года в 11 часов 27 минут, управляя автомашиной «DAEWOO Nexi», по ул.Железнодорожная в г.Сергиев - Посад Московской области, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущихся автомобилей с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечение линии дорожной разметки 1.1.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Самолкаев В.Б. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, видеофиксация не может быть использована в качестве доказательства, инспектор ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля, суд критически отнесся к показаниям С. И.Н.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Самолкаева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Петрова Д.В. следует, что 06 октября 2011 года он на служебной автомашине ДПС, в которой установлен видеорегистратор, он выезжал с прилегающей территории на ул. Железнодорожная г.Сергиево - Посада Московской области. Им была замечена автомашина «DAEWOO Nexi», которая двигалась по ул.Железнодорожная в сторону ул. 1-я Рыбная г.Сергиев - Посад Московской области. На участке дороги, где имеются искусственные неровности и нанесена сплошная линия дорожной разметки, водитель «DAEWOO Nexi» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки и обгон попутно движущейся автомашины ГАЗ.

В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Самолкаева В.Б. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Довод Самолкаева В.Б. о том, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению рапорта и схемы, данные доказательства являются приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуются с ним.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеофиксация является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Самолкаева В.Б. на то, что сотрудник ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, т.к. является заинтересованным лицом, несостоятельна, поскольку согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Самолкаева В.Б. в качестве свидетеля была допрошена С.И.Н. В постановлении мировой судья дал надлежащую оценку ее показаниям указав, что С.И.Н. является супругой Самолкаева В.Б. и заинтересована в благоприятном для Самолкаева В.Б. исходе дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 01 ноября 2011 года и решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Самолкаева Валерия Борисовича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1436/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 декабря 2011

Поиск в тексте