МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года Дело N 4а-1442/11

Московская область

г. Красногорск « 21 » декабря 2011 года

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу Черненко З.В. на постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 августа 2011 года и решение Ногинского городского суда от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черненко Захара Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 августа 2011 года

ЧЕРНЕНКО ЗАХАР ВЛАДИМИРОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ногинского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Черненко З.В., ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая, что вмененного ему правонарушения не совершал, подпись в процессуальных документах ему не принадлежит, имеющимися материалами дела его вина не доказана, судом неверно установлено время совершения правонарушения.

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Из дела следует, что 17 июля 2011 года в 00 час 20 мин. у дома №24 по Молодежному проезду г.Старой Купавны Ногинского района Московской области, водитель Черненко З.В. управлял автомашиной «Хонда» г.р.з. «номер», имея явные признаки алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Черненко З.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Черненко З.В. отказался, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Доводы надзорной жалобы надзорной жалобы Черненко З.В. о том, что вмененного ему правонарушения он не совершал, подпись в процессуальных документах принадлежит не ему, имеющимися материалами дела его вина не доказана, а судом неверно установлено время совершения правонарушения, являлись предметом исследования в городском суде и мотивированно отклонены, как необоснованные. Не согласиться с выводом городского суда оснований не имеется.

Новых доводов, содержащих правовые аргументы и опровергающих выводы суда, надзорная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 августа 2011 года и решение Ногинского городского суда от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черненко Захара Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И. Балабан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка