• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 4а-1444/11
 

г. Красногорск, Московской области 22 декабря 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Щегловой Н.М. о пересмотре постановления мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2011 года и решения Железнодорожного городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2011 года

Щеглова Наталья Мансуровна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Щеглова Н.М. 26 августа 2011 года в 19 часов 15 минут, управляя автомашиной «Лексус», по ул.Центральной г.Железнодорожного Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения и нарушила требование дорожной разметки 1.1.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щеглова Н.М. просит отменить судебные постановления, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о приборе с помощью которого была произведена фиксация правонарушения, протокол об административном правонарушении и рапорт противоречивы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Щегловой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья и городской суд при рассмотрении жалобы Щегловой Н.М., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о виновности Щегловой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы о том, что в действиях Щегловой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ПДД она не нарушала, является несостоятельным.

Довод Щегловой Н.М. о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт составлены с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению рапорта, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

Ссылка Щегловой Н.М. на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборе с помощью которого, по мнению Щегловой Н.М., была произведена фиксация правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку правонарушение Щегловой Н.М. зафиксировано (протоколом об административном правонарушении, схемой и т.д.).

Кроме того суды в присутствии Щегловой Н.М. просмотрели видео с обзорной камеры установленной на ул.Центральной г.о. Железнодорожный, на которой также зафиксировано правонарушение Щегловой Н.М. и дали данному доказательству надлежащую оценку.

При рассмотрении жалобы в городском суде данный довод был предметом исследования и оценен. Ходатайств от Щегловой Н.М. о запросе технических данных на техническое средство, не поступало.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2011 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Щегловой Натальи Мансуровны оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1444/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте